Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

1993

Музей Новой хронологии - империя мракобесия






Не думал, что он существует и тем не менее он есть.
Ниже, рассказ очевидца, посетившего "музей новой хронологии". По части треша, музей уверенно нагибает даже таких признанных лидеров псевдоисторического бреда вроде "Музея ГУЛАГа".

Музей Новой хронологии - империя мракобесия

Хотите узнать о месте, в котором Клим Жуков уже в первом зале проглотил бы кулак по локоть, а в последнем выхватил шашку и стал рубить смотрителей налево и направо, после чего его забрали в ближайший "Аркхем" с приступом гомерического хохота? Добро пожаловать в "Мультимедийный музей Новой хронологии" города Ярославля.


Интерактивная панель с информацией об основателях теории и рекомендациями к посещению от известных людей

Этаж первый.


Collapse )
Кот Бегемот
  • sverc

Властелин Тамани или Витя (Маклауд) Чхаидзе - остаться должен только один.

Оригинал взят у zemlekopov в Властелин Тамани или Витя (Маклауд) Чхаидзе - остаться должен только один.
Пришло очередное письмо от начальника Восточно-Боспорской АЭ, к.и.н. Николая Сударева по поводу выпадов В.Чхаидзе в адрес археологов, работающих на Таманском полуострове, и его претензий на обладание памятником археологии Гермонасса – Таматарха. Также в письме приведен некий анализ научно - популярной статьи Н.Сударева и научной диссертации В.Чхаидзе.

Гроза таманских археологов.

Дорогие Друзья, Коллеги и Враги! Почтенная Публика! Мне очень повезло, что из-за того, что я был занят работой, и не зарегистрирован в ЖЖ, мне не удалось вступить в полемику. Увы, кроме ЖЖ у меня куча других дел. Поэтому я был вынужден за всем наблюдать, так сказать, со стороны. Вначале я кипел от эмоций, злился, обижался, ярился. И наконец … смеялся. Любимые места я зачитывал супруге. Так сказать «избранное». Но, вернемся к истокам…
Collapse )

Кот Бегемот
  • sverc

Без навыков историка

В продолжение дела о диссертации Мединского.

Статья доктора исторических наук, доцента Белгородского государственного университета Виталия Пенского Без навыков историка.
Кот Бегемот
  • sverc

О том, как лжецы учат "жить не по лжи"

Осилил, наконец, двухтомную "История России. ХХ век" под редакцией А.Б. Зубова, да-да, ту самую, которую в народе заслуженно называют "власовским двухтомником" за умолчание о немецко-фашистском геноциде восточнославянских народов и нарочитое оправдание (точнее даже героизацию) всевозможных коллаборационистов времён Великой Отечественной войны, которые в большинстве своём принимали участие в чудовищных преступлениях против собственного народа и других народов Европы, о чём в книге опять-таки ни слова (в интернете её, кажись, пока нет, вот блог авторов, а вот очень интересная история создания книги). Постепенно буду разбирать её в меру сил и времени во избежание и профилактики для. Начну с общего впечатления о книге в целом, о её идеологической направленности и, так сказать, матрице.

1) Книга имеет выраженную русофобскую направленность и по своему общему идейному содержанию предельно близка к "Тюрьме народа", небезызвестного Алексея Широпаева, так как фактически также объявляет "неправильной" и извращенной в сравнении с "нормальными" странами практически всю историю России и рассматривает СССР лишь как вершину этой "неправильности". Даже странно, что Широпаева нет среди авторов, вписался он бы в коллектив просто идеально. Хотя в целом книга посвящена поливанию помоями истории России ХХ века, в первой части, где кратко описана вся предшествующая история России, её также основательно облили известной субстанцией начиная с древних славян, едва ли не основным занятием которых, по мнению авторов, была продажа друг друга в рабство всем, кому ни попадя. Написание этого раздела вполне можно было поручить Широпаеву. Почему его нет среди авторов я не понимаю. Большое упущение со стороны редактора-составителя.

Ну, а уж то, что среди авторов нет легендарного Лёши Бобровольца - так это просто форменное безобразие. Человек много лет на потеху всей российской блогосфере героически продолжает дело генерала Власова, причём ещё с тех времён, кода ни о каких А.Б. Зубове с К.М. Александровым, подвизавшихся ныне на этой ниве, и не слыхать было, а его, понимаешь, во "власовкий двухтомник" не позвали. Ну что за дела? Несерьёзно граждане. Человек столько лет старается, в топ яндекса рвётся, а никакой благодарности. Так вот и жизнь проходит. "Своя своих не познаша", как сказали бы в Древней Руси.

2) Отношение авторов к истории Советского Союза, коей книга в осовном и посвящена, к жизни нескольких поколений граждан нашей страны, можно выразить следующей формулой:

Жили в говне, победил в войне.
Победили в войне и остались в говне.

Эти слова следовало бы поместить на обложку книги. Помоями в ней полито буквально всё - жизнь целых поколений, их свершения, их идеалы, их труд, их победы - всё это авторами обесценено и превращено в [ну, вы поняли во что]. У авторов нет даже минимальных моральных тормозов, даже зачатков совести и чувства элементарного приличия: она нажористо и целенаправленно глумятся над всеми национальными святынями России, включая таких людей, ставших символом героизма, самоотверженности и самопожертвования русского народа как Зоя Космодемьянская и Александр Матросов! Аморальность авторов просто поражает. Ощущение такое, что ничего святого для них нет вообще и единственной целью является обгадить всё и вся, привить России и русскому народу комплекс национальной неполноценности и ущербности, навязать "идеологию национального поражения". Одна лицемерная замена Великой Отечественный войны на "советско-нацистскую" и перекладывание на нашу страну вины за её развязывание чего стоит! Авторы совершают чудовищный по своему цинизму плевок в миллионы людей, отдавших свои жизни за Родину и замученных немецко-фашистскими оккупантами. И после этого ещё что-то говорят о какой-то морали... О таких раньше на Руси говорили:"креста на вас нет". И чтобы там они ни говорили потом о своём "православии", но чудовищный циничный плевок на могилы 27 миллионов человек показывает истинную цену их словам. Зубов и Ко смачно плюют на могилы тех, кто умер ради того, чтобы они жили, чтобы не на сырьё для производства мыла и абажуров пошли, а могли теперь сидеть в тепле и "власова оправдывать", рассуждая при этом что-то о "морали" и "совести", которых у них нет в принципе.

Collapse )
Кот Бегемот
  • sverc

О некоторых проблемах исторической науки в современной России

Отгремели новогодние салюты, и пришла пора вернуться к обсуждению серьёзных вопросов исторической науки. На этот раз речь пойдёт о некоторых проблемах профессионально-исторического сообщества в современной России.

Несколько предварительных замечаний. Во-первых, я не буду сейчас говорить о тех проблемах исторической науки, которые связаны с общим положением в стране и состоянием современной отечественной науки в целом (недофинансирование, уход кадров (особенно молодых) и т. д.), равно как и о её "вечных" проблемах (работа историков "под заказ", необъективность в силу какой-либо предвзятости и т. д.) - это всё итак понятно и обсуждать это неинтересно. Не будет сейчас речи и о широком распространении исторического фричества (эту проблему я в своём ЖЖ поднимал неоднократно. Последний раз в этом посте. Там же ссылки на предшествующие посты по этой тематике
) - эта проблема в данном контексте неактуальна ибо не смотря на перипетии и системный кризис отечественной исторической науки, о котором у меня пойдёт речь, сообществу историков-профессионалов (проблемам которого и посвящён этот пост) удалось не допустить проникновения фриков в свои ряды (случаи, когда тот или иной "формальный" профессионал скатывался до уровня фрика [пока, во всяком случае], к счастью, немногочисленны и в силу этого какой-то особо серьёзной проблемы для исторической науки не представляют). У меня сейчас речь пойдёт о некоторых "внутренних" проблемах исторической науки.

Во-вторых, я не претендую на какое-то исчерпывающее раскрытие темы. Мой взгляд [равно как и любой другой] субъективен и исходит прежде всего из моего собственного [довольно скромного пока ещё] опыта - я освещаю те проблемы, которые мне [по каким-то субъективным причинам] кажутся для современного российского исторического сообщества ключевыми.

В-третьих, поскольку я сам являюсь историком Древней Руси, ситуацию в современной российской исторической науке я буду освещать преимущественно в этой области. Я думаю, однако, что ситуацию, сложившуюся в современной историографии Древней Руси вполне правомерно экстраполировать на ситуацию в других областях исторической науки, ибо она везде примерно одинакова. Где-то чуть лучше, где-то - чуть хуже, но в целом везде будет примерно одно и то же.

Помня обо всём этом приступим. Итак:

1) Как я уже сказал выше, есть все основания утверждать, что современная российская историческая наука пребывает в состоянии системного кризиса, выхода из которого пока, увы, не намечается. Более того - он далеко не всеми (мягко говоря) историками осознаётся. А теми, кем осознаётся, зачастую осознаётся превратно, в силу чего не предлагается адекватных путей для его преодоления. В чём он выражается и каковы возможные пути выхода из него? Попробуем порассуждать об этом.

Collapse )

Кот Бегемот
  • sverc

С чего начинается фричество?..

Продолжу свои размышления над феноменом исторического фричества (первая часть размышлений; вторая часть).

Итак, с чего же собственно, начинается историческое фричество? Начну ответ с конца. В постсоветское время в нашем обществе, как это ни покажется странным, существенно вырос интерес к истории. При этом закономерно, что на страницах книг, экранах ТВ, интернет-форумах и т. д. люди обращаются к истории в поисках ответов на злободневные вопросы современности. При этом все хотят найти в истории оправдание и обоснование той "модели современности и будущности", которую они хотели бы ныне видеть в России. А вот здесь многообразие огромно. После падения единой общегосударственной идеологии общественное сознание оказалось предельно расколотым на множество квазиидеологий, каковыми стали разнообразные религиозные, философские, политические и т. д. учения. Люди оказались расколоты на (говорю сугубо условно) "христиан", "язычников", "мусульман", "демократов", "коммунистов", "белых", "красных", "коричневых" и т. д. и т. п. Я отнюдь не против плюрализма общественной жизни, но проблема в том, что для многих людей эти квазиидеологии стали превращаться в фетиши (так сказать, "родноверие головного мозга", "православие головного мозга", "либерализм головного мозга" и т. д.). А от фетишизации определённой идеологии до фричества не шаг, а маленький шажочек. Она ведь требует своего исторического обоснования, а тут уж "если факты противоречат теории, тем хуже для фактов". 

Одним словом, историческое фричество, как массовый общественный феномен, напрямую связано с идеологическим расколом общества и с фетишизацией людьми своих квазиидеологий, с подгонкой под них всего и вся, с попытками адептов разнообразных квазиидеологий "приватизировать" и переписать под себя историю. Вот с этого и начинается историческое фричество.

Кот Бегемот
  • sverc

Несколько мыслей о науке и обществе в постсоветской России

Активное обсуждение моего эссе "О профессионалах, любителях и дилетантах в исторической науке (методологические размышления)" на просторах Интернета привело меня к мысли о непонимании многими участниками дискуссии фундаментальной проблемы взаимоотношений науки и общества в постсоветской России, которая, собственно, в значительной мере и обусловила такой размах исторического фричества (равно, как и фричества в любой другой науке).

Collapse )

ИСТОРИЯ И МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ

Предлагаю вниманию сообщников некоторые размышления по поводу того, как отражается и преломляется история в массовом сознании, и как в последнее время разрушается в этом сознании само понятие истории.
http://smelding.livejournal.com/104941.html
http://smelding.livejournal.com/165780.html
Кот Бегемот
  • sverc

О профессионалах, любителях и дилетантах в исторической науке (методологические размышления)

В постсоветское время историкам в России пришлось столкнуться с любопытным феноменом: триумфальным распространением в России воинствующего исторического дилетантизма. Общество словно забыло, что история - это высокопрофессиональная наука, в которой (как и в любой другой науке) нет и не может быть места дилетантизму. Никто же не поучает, скажем, физиков, как им атомы расщеплять, а "об истории" у нас теперь не рассуждает разве что ленивый. И на этой волне сформировалась целая прослойка людей, поставивших написание псевдоисторических трудов "на поток" и изливающих свою бредятину в неокрепшие умы наших сограждан, которые, к сожалению, оказались очень восприимчивы к потоку этого бреда (впрочем, и не только этого - распространение псевдоисторических опусов - это лишь часть общего процесса деградации науки и научного знания в постсоветской России и "оккультизации" (в широком смысле) сознания людей). При этом, что любопытно, особенно их (и читателей их опусов) привлекают два периода - Древняя Русь и ХХ век, а вот промежуток между ними привлекает отчего-то уже гораздо меньше (почему так - это вопрос для отдельного рассмотрения). Как ни зайдёшь в любой книжный магазин, так от всех этих "ордынских русей" и "тайн смерти Сталина" просто некуда деться. При этом проблема ещё и в том, что этот исторический дилетантизм имеет воинствующий характер и активно наступает на Историческую Науку (в том числе и на просторах Интернета). Поэтому борьба с ним - это важная просветительская задача исторического сообщества и ей будет посвящена особая рубрика в моём ЖЖ, которую и открывает этот пост, носящий общеметодологический характер. В нём я попробую определить, что есть такое "исторический дилетантизм". В дальнейшем в анализе всякого рода псевдоисторических "концепций" я буду отталкиваться именно от этих своих давних размышлений. 

Итак, чем же профессионал в исторической науке отличается от любителя и чем они взятые вместе отличаются от дилетантов?
Вообще, понятно, что в истории, как и в любой другой науке есть:

1) Профессионалы;
2) Любители;
3) Дилетанты.

Collapse )