Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

1993

«Расследование подделки истории Руси. Правда против лжи»


На радио «Громадське» презентация книги Ольги Козловской «Расследование подделки истории Руси. Правда против лжи», - пишет Эдуард Долинский.

Вот основные находки автора: Русь была крещена за тысячи лет до кагана Владимира. Хрестовые походы от украинской буквы "Х". Крест украинский был диагональный, как буква "Х". Киев был центром распространения арийской цивилизации, которая распространилась на все континенты, включая американский. Белые боги, которые приезжали в Америку говорили на украинском языке и учили местных танцу гопаку. В языке майя 200 украинских корней.

Крестоносцы брали не Иерусалим, а Киев. Предки Будды из Украины, а Моисей взял десять заповедей у Будды. Будда Сакьямуни – от города Саки. Вторая остановка Иисуса Христа была на болоте Черная грязь. Это место расположено на Андреевском спуске под Замковой горой.
Collapse )
1993

Как травят учёных за критику Евгения Понасенкова


Гипертрофированный нарциссизм или организованная преступная группировка?

18 августа 2019 года кандидат исторических наук, специалист по войне 1812 года и школьный учитель Лев Агронов, находясь на отдыхе в Болгарии, получил электронное письмо с адреса mayorpetrov1231: «Не тявкай на Маэстро. Запасись крупой и анальгином. Контора дает тебе шанс». Автор письма обещал, что в противном случае Агронов не сможет устроиться ни на одну работу в России. Следом преподавателю пришло СМС с угрозой: «Ты теперь всегда под прицелом. Время прилета [из Болгарии] известно — получишь арматурой в подъезде. Заляг на дно и не пиши, сученыш».

В следующие недели в пабликах, связанных с шоуменом Евгением Понасенковым, стали появляться материалы об «убогом учителишке» Льве Агронове и «ущербном журналистике», главном редакторе научно-просветительского портала «Антропогенез.РУ» Александре Соколове. В материалах были личные данные Агронова, а также фрагменты писем, отправленные им разным людям за много лет.

Письма были выложены не массивом, а избирательно и в виде скриншотов. Акцент в материалах был сделан на переписке Агронова и Соколова о рецензии на книгу Евгения Понасенкова «Первая научная история войны 1812 года». Эту рецензию Агронов готовил для портала «Антропогенез.РУ» к сентябрю 2019 года. В письмах Агронов и Соколов якобы признают книгу Понасенкова «исследованием высочайшего уровня», к которому «сложно придраться», а значит, надо «цепляться», «хитрить», «высасывать из пальца» и перевешивать качество количеством страниц рецензии.
Collapse )
1993

Раскрыта правда про подделку истории Руси-Украины

Раскрыта правда про подделку истории Руси-Украины

На радио «Громадське» презентация книги Ольги Козловской «Расследование подделки истории Руси. Правда против лжи». Вот основные находки автора: Русь была крещена за тысячи лет до кагана Владимира. Хрестовые походы от украинской буквы "Х". Крест украинский был диагональный, как буква "Х". Киев был центром распространения арийской цивилизации, которая распространилась на все континенты, включая американский. Белые боги, которые приезжали в Америку говорили на украинском языке и учили местных танцу гопаку. В языке майя 200 украинских корней.

Крестоносцы брали не Иерусалим, а Киев. Предки Будды из Украины, а Моисей взял десять заповедей у Будды. Будда Сакьямуни – от города Саки. Вторая остановка Иисуса Христа была на болоте Черная грязь. Это место расположено на Андреевском спуске под Замковой горой.

Битва крестоносцев при Хаттине возле Иерусалима в 1187 году, на самом деле это битва под Хотином в 1621. Война Москвы против Украины и Голодомор – это потому, что Россия не хотела, чтобы узнали, что Киев – это Иерусалим. Украинской нации 7529 лет. В Индии в состоянии самати лежат древние люди ростом 3-5 метров, такие же люди лежали в пещерах Лавры.

Книгу писателя и искусствоведа Ольги Козловской «Розслідування підробки історії Русі» можно приобрести в магазине издательства "Наукова думка" на ул. Грушевского, 4.


Кот Бегемот
  • sverc

О "Велесовой книге"

Вышла у меня тут пикировка с апологетами оной. Некоторые важгные тезисы оттуда решил собрать в один пост:

1) Сторонники подлинности ВК во главу угла ставят вопрос "есть ли в ВК исторические сведения, которые могут быть подтверждены?", что неверно. При желании "подтвердить" можно всё, что угодно. Есть процедура критики источников. Первой её ступенью (на которой уже отсеивается большинство фальсификатов) является критика внешняя: внешний вид источника, его происхождение, возможность датировки по внешним признакам и т.д. Что мы здесь имеем: Ю.П. Миролюбов, писатель, пишущий фэнтези о древних славянах (ничего не имею против фэнтези, достойный жанр) вдруг объявляет, что нашёл уникальный источник с уникальными сведениями, исторически подтверждающий его произведения. Собственно, уже на этом с ВК всё ясно (и сам Миролюбов её воспринимал как часть своего мира фэнтези). Если завтра Мария Семёнова объявит, что нашла "древнюю летопись" с изложением истории "Волкодава", тоже будем экспертизу проводить в трёх томах? А если Ник Перумов вдруг "древнюю летопись" найдёт - тут уж во всех десяти томах придётся... Миролюбов - основоположник славянского фэнтези, в этом качестве я его уважаю. Как есть "толкиенизм" может быть и "миролюбовизм". Но не надо путать фэнтези с наукой.

2)
В ВК утверждается, что она (по крайней мере, часть её) написана в Новгороде ("Дощечка 15а". Автор ВК там говорит: "понехще iдьшiа до iлмерезера i тамо утворяй грд iнь новь i тамо пребендiехом". В "переводе" Асова: "после пошли к озеру Ильмень и там основали Новгород. И отныне мы здесь пребываем"). Это значит, что будь она памятником второй половины IX в., она была бы древнейшим известным памятником древненовгородского диалекта. При этом её хронологический разрыв с древнейшими берестяными грамотами был бы не столь велик - всего 150 лет, по лингвистическим меркам, это совсем не большое время. И она безошибочно бы опознавалась лингвистами как соответствующий памятник. Но ничего подобного нет, у ведущего специалиста по древненовгородским говорам А.А. Зализняка она вызвала лишь саркастическую улыбку. Я не лингвист, но по долгу работы читаю на большинстве славянских языков. И язык ВК производит впечатление искусственного конструкта, причём в отличие от толкиеновских языков, слабо проработанного.

Если ВК написана не в Новгороде, то на каком славянском языке/диалекте она написана? На современном уровне развития лингвистики (включая диалектологию) это не проблема определить. Ссылки на то, что "это IX век, от этого времени нет памятников, а язык меняется" - чистый дилетантизм. Так могут говорить только те, кто не знаком с современной лингвистикой. Если язык ВК лингвистически не определяется - значит он искусственен.

3) Если "Велесова книга" - памятник второй половины IX в., то это противоречит всем научным данным о сложении письменности. Письменность появляется в стратифицированных обществах для нужд хозяйственного учёта. Именно так появилась письменность, к примеру, в Египте, Шумере и Микенской Греции. Для хозяйственных нужд, когда началось формирование больших государственных и храмовых хозяйств. Этим же объясняется распространение письма на бересте в Новгороде - нуждами хозяйственного учёта (преимущественное их назначение - разного рода хозяйственно-экономическая переписка и учёт). И только на следующем этапе появляются исторические нарративы. В славянском обществе IX в., как оно рисуется по археологическим данным, развитой письменности ещё не могло существовать, не было для этого экономических предпосылок. И археологически она не фиксируется, берестяные грамоты появляются в XI в. В обществе, где не было потребности в существовании развитого хозяйственного учёта (а если бы она была, мы бы имели берестяные грамоты от IX в.), тем более не могло быть масштабных исторических нарративов таких как ВК.
Кот Бегемот
  • sverc

Александр Фомин. О книгах И.П. Коломийцева “Народ-невидимка” и “Славяне: Выход из тени”

Александр Фомин. О книгах И.П. Коломийцева “Народ-невидимка” и “Славяне: Выход из тени”

Как-то я искал в Интернете материалы по археологии и обнаружил любопытный сайт. Вначале я подумал, что его автор Игорь Павлович Коломийцев решил сделать научно-популярную книгу с целью ознакомить публику с последними открытиями в мире археологии. Но оказалось, что автор намерен предложить читателям кучу своих собственных исторических гипотез. По мере прочтения данного “научного труда” моё мнение об его авторе падало всё ниже и ниже, пока, наконец, я не стал, относиться к его трудам примерно так же, как советский офицер во время войны должен был относиться к листовке, созданной в департаменте доктора Геббельса. Книга пока не выпущена в бумажном виде, и я заранее извиняюсь, если приведённые мной фрагменты книги будут оперативно изменены или удалены, хотя вряд ли автор захочет изменить свои идеи. Если же автор очистит свою книгу от искажений научных фактов и нелепых, оскорбительных измышлений о народах и напишет нормальную научную или научно-популярную работу, я буду это только приветствовать. Сомневаюсь, правда, что он это сделает. Пока же я просто скопировал некоторые фрагменты его книги и проанализировал их.

Читать далее
1993

Критика «Истории» Акунина

Оригинал взят у edvardchesnokov в Ложь, 3,14 и провокация. О чём на самом деле написал Акунин в «Истории Российского государства»
1008318831

Всё-таки гордыня — враг человека. Вот сидит беллетрист, клепает детективы, с гонораров покупает домишко во Франции, откуда время от времени через Фейсбук поругивает кровавый «рыжымь». Но хочется-то большего. Стать властителем дум, подняться в разряд «серьёзной» литературы.

Писатель вспоминает: а был ведь когда-то такой Николай Михайлович Карамзин. Оный тоже начал с массовой литературы, сентиментального бестселлера «Бедная Лиза», ан потом создал 12-томную «Историю государства Российского», без обращения к коей теперь ни один серьёзный филолог не обойдётся.

Но писатель — постмодернист, что-то новое (своё то бишь) придумать не в силах, поэтому попросту переиначивает чужое название, и выходит «История Российского государства».

Читатель покупает сей фолиант за 719 рублей. Читает один абзац, например, такой:

«Восточноевропейская равнина становилась домом для самых разнообразных пришельцев: сарматов, готов, печенегов… Такими же находниками были и русославяне. Просто они сумели построить долговечное государство, на время поглощённое Чингисидами, но всё–таки уцелевшее и оказавшееся жизнеспособным».

Если читатель читает стоя, например, в метро, то лучше бы заранее присесть, чтобы не упасть.

Во-первых, «Восточно-Европейская» пишется через дефис. Во-вторых, называется она несколько по-другому — Русская равнина (интересно, с чего вдруг)?

В-третьих, ко времени прихода монголов единого государства на Руси уже не было. В-четвёртых, сложную систему зависимости Руси от Орды можно назвать как угодно, но только не «поглощением»: религия, культура, язык, даже местная администрация — всё осталось прежним, сугубо внутренним делом. Поэтому говорить о «государстве, поглощённом чингисидами» по меньшей мере некорректно. В-пятых, слово «чингизид», то есть потомок Чингисхана, пишется через «з», а не через «с».

В-шестых, помня, что настоящий учёный не только пересказывает предшественников, но и изобретает своё, автор везде в книге использует, мягко говоря, странный неологизм «русославяне». Во то время как имеется спорный, но всё-таки устоявшийся термин «славяноруссы». Так нет, нужно выпендриться. Гордыня.

В-седьмых, загадочные «русославяне» называются не менее загадочным словом «находники». Открываем словарь древнерусского языка: «приезжий, пришелец». То, что русские на своей земле чужие — конечно, не новость. Но то, что, по мысли автора, мы «такие же, как сарматы, готы, печенеги» — уже нечто интересное. Однако нет, дорогой псевдо-Карамзин, мы другие: потому хотя бы, что эти народы с карты мира исчезли, а мы, в отличие от них, выстояли. Живём.

И в-главных — омерзительна эта тонкая нюансировка «просто они сумели построить долговечное государство, всё-таки уцелевшее». Нет, дорогой автор, вовсе не просто построить тысячелетнее государство, и вовсе не просто уцелеть в битвах с лучшими армиями Ойкумены (именно так это слово произносится по-русски, а не «эйкумена», как вы, вследствие той же гордыни отказавшись от услуг корректора, пишете). Но с Божьей помощью построили. Заплатив многими жизнями, уцелели.

И да, это всего лишь один абзац. Вслед за которым начинается другой абзац. Полный.

В старые времена бытовала хорошая практика: у каждой претендующей на академичность книги был учёный-консультант, учёный-рецензент, научный редактор (о чём, разумеется, сообщалось в выходных данных). Листаем титульные листы этой книжки — ничего подобного. Да и зачем автору консультанты-рецензенты — чай, сам не лаптем щи хлебает, исторические образование получил.

Вот и видим:

«Евроазиатская цивилизация, частью которой мы являемся, самим своим возникновением обязана окончанию последнего ледникового периода».

От понятия «евроазиатская цивилизация» профессор Тойнби, основатель «цивилизационного» подхода к истории, переворачивается в гробу.

Первые цивилизации (и не сразу во всей Евразии, а далеко друг от друга, на реках Нил, Евфрат, Ганг, Хуанхэ) появились, по самым оптимистичным подсчётам, примерно в 3 тысячелетии до нашей эры — через 6-8 тысяч лет после окончания ледникового периода. А то, что «после» — не значит «вследствие», написано ещё в первых параграфах учебника логики.

С научными понятиями у автора в голове каша. Пишет, например, про «великий скандинавско-финляндский ледник». Видимо, имеет в виду последнее, Валдайское оледенение, ну да гляциология — наука не барская.

Однако же сколь ни плохо разбирается беллетрист в истории, географией володеет он ещё хуже:
Южнее Великого Леса, где сидели в своих болотах древние финны (!), тянулась Великая степь, она же Дикое Поле — широкий коридор, по которому кочевые народы вторгались через урало-каспийские «ворота» в Европу.

Дикое Поле — равнина между Днестром и Доном, которую никак нельзя отождествлять с Великой степью, простирающейся через всю Евразию. Что ещё за «урало-каспийские ворота» — неведомо. А пассаж про «сидевших в болотах древних финнов» образованному человеку и комментировать стыдно-с.

В Рунете есть выражение: «КГ/АМ». Что означает: «Как грустно, архивными материалами автор не пользовался». Именно его и вспоминаешь, спотыкаясь об очередные глубокие мысли властителя дум:

«Таборы блуждающих землепашцев бродили по Евразии».
«У гуннов была какая-то стаеобразная форма полигамии».
«Римляне оставили свои дальние провинции ещё и потому, что там стало слишком холодно и голодно зимой».
«Русь-Россия со временем приступила к созданию собственной империи метисного европейско-азиатского типа».
И, оказывается, Древняя Русь «целиком принадлежала к европейской цивилизационной зоне».

Батенька, ну какой «метисный европейско-азиатский тип»? Ну какая «европейская цивилизационная зона»? Вы всё-таки научный труд пишете, а не псевдоисторические детективчики, но со своими языковыми играми завязать не можете.

«Современная Россия — плод брачного союза между Западом и Востоком, заключённого отнюдь не по любви, это уже потом как-то стерпелось-слюбилось». Нет, господин псевдоним, современная Россия есть плод тысячелетнего созидательного труда великого народа, и не как иначе.

И когда вы пишете, что «Наше государство в известном смысле — продукт климатических колебаний», пожалуйста, помните о том, что и ваш дом во Франции — это тоже, «в известном смысле», результат путинских пятилеток, благодаря которым доходы читателей позволяют покупать ваши фолианты по 719 рублей за томик.

Нет, это не русофобия, а заурядная безграмотность и косноязычие, помноженные на гордыню.

Нет, это не нас вы обманете — вы обманываете только себя, когда пишете в своём бложике, что отказываетесь идти на встречу главы государства с писателями, поскольку в России-де «есть политические заключённые». И говоря так, вы живёте в своём интеллигентском мирке, где далеко-далеко, в космическом вакууме, есть злобный сферический Путин, удушающий свободы, а вот тут, рядом с вами — никак не связанные с этим пять фильмов по вашим книжкам, экранизированных на деньги Первого и Второго канала.

Нет, это не «Древнюю Русь можно назвать неудавшимся государством», как вы полагаете, — это вас можно назвать неудавшимся русским писателем.

Роман Водченко. Мещанин во писательстве (о сочинениях Н. Старикова)

Роман Водченко

Мещанин во писательстве

(о сочинениях Н. Старикова)

Чайник Рассела и сервиз Старикова

Его [антисемита] интеллектуальная активность не выходит за рамки интерпретаций; он ищет в исторических событиях признаки проявления некой злой силы, — отсюда эти по-детски усложненные выдумки, родственные бреду тяжелых параноиков.
Жан-Поль Сартр. «Размышления о еврейском вопросе».

11-го числа 11-го месяца [1918 года] в 11 часов 11 минут. Случайно это произойти не могло. Кто и зачем так организовал временные рамки формальной регистрации немецкого поражения, до сих пор остается загадкой.
Николай Стариков. «Сталин. Вспоминаем вместе»[1].

Британский математик и философ Бертран Рассел, полемизируя со сторонниками религиозных взглядов, объяснял, что бремя доказательств лежит на утверждающем. Пояснял он это при помощи простого примера:
«Если бы я заявил, что между Землей и Марсом находится чайник, вращающийся вокруг Солнца по эллиптической орбите, и предусмотрительно добавил бы, будто этот чайник слишком мал, чтобы быть обнаруженным даже самыми мощными телескопами, тогда никто бы не смог опровергнуть это мое утверждение. Но если бы я далее заявил, что, раз мое утверждение не может быть опровергнуто, то люди не могут сомневаться в его истинности, меня бы сочли несущим ерунду»[2].
Это правило, конечно, распространяется на любые утверждения. Но им всегда пренебрегают «исследователи», пытающиеся доказать присутствие некой «злой силы» в истории и современности.
Такие «исследователи», как известно, называются коспирологами, заняты они разоблачением всяческих «заговоров». Очень часто «оказывается», что эти «заговоры» — еврейские. Но необязательно. Как говорит Сартр в процитированной в эпиграфе работе, «еврей тут только повод, ничего больше: на его месте может быть негр, может быть цветной» (выделено мной — Р.В.). Это может быть и не расовая, а национальная общность или наднациональная организация. Выдумок от этого меньше не становится.
Один из таких выдумщиков — Николай Стариков, коммерческий директор ОАО «Первый канал — Санкт-Петербург», в последнее время занявшийся профсоюзным («Профсоюз граждан России») и партийным (партия «Новая Великая Россия») строительством. Диву даешься, как при такой насыщенной жизни он умудрился за 7 последних лет выпустить 11 книг… Видать, по ночам пишет. Может, недосып и есть причина бредовых идей? Чтобы не впасть в подобное состояние, мы ограничимся рассмотрением только нескольких его творений, прежде всего: «Кризис: Как это делается» (2009), «1917. Разгадка “русской” революции» (2011) и «Сталин. Вспоминаем вместе» (2012).
Рассел говорил об одном чайнике в космосе. У Старикова же по орбите вращается целый сервиз. Чайников у него много, и чаи хоть и разные, но почти сплошь английские: вот англичане финансируют российских революционеров, вот они же ловко создают Гитлера для борьбы с Россией, вот они же и «Красный май» 1968 года — «первую оранжевую революцию» — разыгрывают против де Голля… Но есть и «зеленые» сорта чая — это истории о злодеяниях ФРС. Следом логично появляется сливочница, а в ней — жирная правда: заговор англосаксов! Если это для вас слишком горько и тяжело, и вы хотите себя побаловать и развлечься — залезьте в сахарницу, там милый юмор И.В. Сталина. Чаепитие-то необычное, так что рядом кружится и солонка, а вся соль стариковская — в единстве и силе государства российского. Тут же вилка обличения и нож патриотизма, ими автор расправляется с мифами и врагами.
Ну же, хватайте ложку или прямо через край хлебайте!

Collapse )
Кот Бегемот
  • sverc

Обретение Влесовой книги – мыльная история

Оригинал взят у pereformat в Обретение Влесовой книги – мыльная история
В качестве финального аккорда (начало здесь и здесь). Многие годы назад в круг документов по истории славян попытались ввести так называемые «дощьки Изенбека», затем волюнтаристски переименованные во «Влесову книгу». Специалисты эти атаки отбили, но только на своем поле. Благодаря переменам в общественной жизни и появившейся свободе публикаций (как печатных, так и сетевых), вера в подлинность «Велесовой книги» внедряется в широкие массы.



Я не историк и не филолог, потому не стану говорить здесь о редукции согласных, графике текстов или хронологических нестыковках. В поисках ответа о происхождении этих текстов предлагаю вам пойти иным путем, а именно – обратиться к здравому смыслу.

Читать дальше »