Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

1993

Украина: Маразм начался не вчера

Учебное пособие, о котором пойдёт речь дальше, издано в 2003 году. Но тем оно и примечательно! На мой взгляд,  наличие таких учебных пособий уже в то время объясняет многое из того,  что произошло с Украиной в последующие годы.

Называется пособие «История украинской школы и педагогики». Выпущено оно  в свет в Киеве издательством «Знання» («Знание»). На обложке указаны  авторы: Александр Любар, Мирослав Стельмахович, Дмитрий Федоренко. Все  трое — преподаватели педагогических вузов, а Любар (под его редакцией  и издана книга) — даже проректор по учебной работе Криворожского  государственного педагогического университета.

Как сказано в аннотации: «Пособие рассчитано прежде всего на студентов  и преподавателей педагогических учебных заведений. Книга будет полезной  также учителям истории и украиноведения, учёным, всем, кого интересует  многокрасочная и неисчерпаемая педагогическая культура украинского  народа».

Яркая обложка, хорошая бумага, удобный для чтения шрифт… На титульной  странице обозначено: «Рекомендовано Министерством образования и науки  Украины». Все признаки солидного издания налицо.

Таково первое впечатление. А вот дальше…

Collapse )
1993

Украинцы изобрели лук, цифры и английский язык

В Незалежной вышла книга, повествующая о происхождении всего земного от украинцев. Мы собрали и другие «свидетельства»

Об этой книге на своей страничке в Фейсбуке поведал директор Украинского еврейского центра Эдуард Долинский, приведя краткий пересказ. Публикуем без купюр.

Изобрели цифры и лук со стрелами

«Во Львове вышла книга лауреата премии Степана Бандеры Игоря Цара «Украина - прародина человечества». Автор на основе документальных и научных исследований приходит к выводу, что украинцы - старейшая нация, которая не только дала миру 200 тысяч песен, но и сформировала историю человечества. В книге утверждается, что в Библии говорится про украинцев, которые дошли до Иерусалима во 2-м веке до нашей эры. Украинцы - самая древняя нация мира. Они расселились 6 тысяч лет назад на территории Европы, Азии и Африки. В 4-ом тысячелетии до нашей эры украинцы заселили Палестину.

Цифры изобрели в Украине. Из Украины они попали в Индию, а оттуда в Европу под названием арабские. «Ригведа» была написана на берегах Днепра. Племена арийцев из Украины основали Иран в 4-ом тысячелетии до нашей эры. Украинцы дали начало санскриту. Английский язык также происходит из Украины. Подтверждением этому есть украинское слово «мама», которое похоже звучит на многих языках. Украинской свирели 150 тысяч лет. Украинский оркестр народных инструментов играл уже 20 тысяч лет назад.

Книга "Украина - прародина человечества", автор - Царь Игорь Орестович.

Книга "Украина - прародина человечества", автор - Царь Игорь Орестович.

10 тыс. лет назад украинцы изобрели лук и стрелы. 13 веков назад вся Центральная Европа была заселена украинцами. Римский историк 1 века до н.э. Юстин утверждал, что украинцы старее египтян. Украинские женщины основали Королевство амазонок. Украинцы покорили всю Азию и обложили ее данью. Шумеры таки происходят от украинцев, которые основали Шумерию 5 тыс. лет назад».

Мову дал Бог

Прочитав этот пост, я потянулся к телефонной трубке, чтобы позвонить за комментарием профессиональному историку. Но в последнюю секунду ударил себя по руке. Стыдно стало. Ну чего я, в самом деле, буду серьезных людей от работы отвлекать не по профилю. Речь-то все-таки идет не о гуманитарных науках, а о точных. О медицине, прямо говоря. Вот лишь некоторые отрывки из этого «исторического» трактата, судите сами.

«...Охотясь на оленя 20 тыс. лет. до Н.Э., украинский человек в то время расселился по всей Европе и перешел в Великобританию и Скандинавию. За 10 тыс. лет до Н.Э. украинцы изобрели лук и стрелы, начали ловить рыбу и птиц, собирать моллюски...

...Наши предки додумались запихнуть кость в зубы коню и так им управлять. После приручения лошади и открытия железа украинцы-трипольцы стали мощными воинами-рыцарями с боевыми топорами и колесницами, а также мечами и шлемами...

...Знаменитые руины храма в Стоунхендже, висячие камни весом 45 тонн, принадлежат народу с берегов Днепра, прибывшего в 16 в. до н. е. туда через Нормандию. Украинцы принесли на Британские острова письменность, астрономические знания, бронзовую культуру, торговый обмен и своеобразный способ захоронений...

...Наш язык происходит из более древнего общества, которое проживало на этой территории, то есть трипольского, и этот волшебный милозвучный соловьиный украинский язык подарил нам Всемогущий Бог, сотворивший небо и землю...»

Древнейшая нация

Ни много ни мало. Сам Бог. И это утверждение вышло из-под пера не абы кого, а целого греко-католического священника Игоря Цара. Ему-то точно видней. Автор, к слову, на удивление плодовитый. С середины 90-х годов он систематически радует своих читателей такими трудами, как «Наш украинский Николай-Чудотворец», «Украинский великан духа», «Новая евангелизация в Украине» и, конечно, бестселлер - «За что мы любим Бандеру». Видимо за эту работу он и получил престижную премию, о которой пишет Долинский.

И не надо так удивленно поднимать брови. В своих изысканиях Цар не одинок. Украинское государство существовало с древнейших времен, утверждает еще один исследователь, капеллан неканоничной УПЦ КП Сергей Дмитриев: «Украина – это колыбель всего. Это колыбель и христианства на Руси, государственничества, можно сказать, первой демократии».

«Британский мир основан выходцем из Украины. Это не шутка! - «подтверждает» киевский историк Александр Палий. - С недавних пор, в Британии стала достаточно популярна идея о том, что легендарный король Артур - наш!»

И певица Руслана не даст соврать: «Наши корни говорят о древних культурах и цивилизациях. Украинцы являются потомками древних шумеров, населявших Месопотамию во втором тысячелетии до нашей эры».

«Украинцы являются самой древней нацией, давшей миру первую цивилизацию, первое государство, первое колесо, земледелие, плуг, - напоминает зампредседателя Украинской Республиканской партии Ростислав Новоженец. - Все это достояние украинцев, которые поделились этим с миром».

Да что там, даже Надежда Савченко не удержалась от исторических открытий: «С прадавних времен, столетия с четвертого-пятого до нашей эры, или там после нашей эры… В любом случае, украинцы всегда, весь период развивались в том ракурсе, что становились индивидуалистами», - немного косноязычно, но в точку.

Это, как вы догадались, я срез демонстрирую, общую температуру по психиатрической больнице. Пока, конечно, этот шизофренический бред не стал государственной образовательной программой. Но глядя на скорость, с которой на Украине переписали совсем недавнюю историю, перевернув ее кверху «коричневым» задом, за соседей становится неловко и боязно. Ведь если такие книги пишут, значит они кем-то востребованы. И эти клинические идеи превосходства очень заразны, как показывает и моя выборка, и история 20 века в целом.

А.Коц
  • art2411

Упырь двенадцатого года. Выпуск № 1.

Оригинал взят у art2411 в Упырь двенадцатого года. Выпуск № 1.
Знакомьтесь, Евгений Понасенков. Историк, режисёр, певец, политолог и многое другое. Автор множества научный и публицистических статей. В том числе бесцеллера "Правда о войне 1812 года" и мемуаров "Танго в одиночистве". Одна незадача - это всё по словам самого Понасенкова.
В действительности он не более чем эпигон В. Б. Резуна, избравший полем деятельности наполеоновские войны. Для примера возьму статью "Почему войну 1812 года никак нельзя назвать отечественной", опубликованную в 2012 году в журнале "Дилетант". Сама статья на сайте сейчас недоступна. то текст можно посмотреть тут
http://scisne.net/a-565
Итак:
Collapse )
Кот Бегемот
  • sverc

О "Велесовой книге"

Вышла у меня тут пикировка с апологетами оной. Некоторые важгные тезисы оттуда решил собрать в один пост:

1) Сторонники подлинности ВК во главу угла ставят вопрос "есть ли в ВК исторические сведения, которые могут быть подтверждены?", что неверно. При желании "подтвердить" можно всё, что угодно. Есть процедура критики источников. Первой её ступенью (на которой уже отсеивается большинство фальсификатов) является критика внешняя: внешний вид источника, его происхождение, возможность датировки по внешним признакам и т.д. Что мы здесь имеем: Ю.П. Миролюбов, писатель, пишущий фэнтези о древних славянах (ничего не имею против фэнтези, достойный жанр) вдруг объявляет, что нашёл уникальный источник с уникальными сведениями, исторически подтверждающий его произведения. Собственно, уже на этом с ВК всё ясно (и сам Миролюбов её воспринимал как часть своего мира фэнтези). Если завтра Мария Семёнова объявит, что нашла "древнюю летопись" с изложением истории "Волкодава", тоже будем экспертизу проводить в трёх томах? А если Ник Перумов вдруг "древнюю летопись" найдёт - тут уж во всех десяти томах придётся... Миролюбов - основоположник славянского фэнтези, в этом качестве я его уважаю. Как есть "толкиенизм" может быть и "миролюбовизм". Но не надо путать фэнтези с наукой.

2)
В ВК утверждается, что она (по крайней мере, часть её) написана в Новгороде ("Дощечка 15а". Автор ВК там говорит: "понехще iдьшiа до iлмерезера i тамо утворяй грд iнь новь i тамо пребендiехом". В "переводе" Асова: "после пошли к озеру Ильмень и там основали Новгород. И отныне мы здесь пребываем"). Это значит, что будь она памятником второй половины IX в., она была бы древнейшим известным памятником древненовгородского диалекта. При этом её хронологический разрыв с древнейшими берестяными грамотами был бы не столь велик - всего 150 лет, по лингвистическим меркам, это совсем не большое время. И она безошибочно бы опознавалась лингвистами как соответствующий памятник. Но ничего подобного нет, у ведущего специалиста по древненовгородским говорам А.А. Зализняка она вызвала лишь саркастическую улыбку. Я не лингвист, но по долгу работы читаю на большинстве славянских языков. И язык ВК производит впечатление искусственного конструкта, причём в отличие от толкиеновских языков, слабо проработанного.

Если ВК написана не в Новгороде, то на каком славянском языке/диалекте она написана? На современном уровне развития лингвистики (включая диалектологию) это не проблема определить. Ссылки на то, что "это IX век, от этого времени нет памятников, а язык меняется" - чистый дилетантизм. Так могут говорить только те, кто не знаком с современной лингвистикой. Если язык ВК лингвистически не определяется - значит он искусственен.

3) Если "Велесова книга" - памятник второй половины IX в., то это противоречит всем научным данным о сложении письменности. Письменность появляется в стратифицированных обществах для нужд хозяйственного учёта. Именно так появилась письменность, к примеру, в Египте, Шумере и Микенской Греции. Для хозяйственных нужд, когда началось формирование больших государственных и храмовых хозяйств. Этим же объясняется распространение письма на бересте в Новгороде - нуждами хозяйственного учёта (преимущественное их назначение - разного рода хозяйственно-экономическая переписка и учёт). И только на следующем этапе появляются исторические нарративы. В славянском обществе IX в., как оно рисуется по археологическим данным, развитой письменности ещё не могло существовать, не было для этого экономических предпосылок. И археологически она не фиксируется, берестяные грамоты появляются в XI в. В обществе, где не было потребности в существовании развитого хозяйственного учёта (а если бы она была, мы бы имели берестяные грамоты от IX в.), тем более не могло быть масштабных исторических нарративов таких как ВК.

Причины поражения в Крымской войне

Вы знаете в чём причина поражения России в Крымской войне? Нет вы не знаете в чём. И я не знал, до недавнего времени. Пока не открыл мне глаза "историк" Шахмагонов.
Вот он



А вот одно из его открытий:

http://kadet.ru/lichno/Shahm/Krym.htm"...история знает немало примеров, когда Пресвятая Богородица оказывала помощь посредством Своих святых Икон. В "безбожное" время Великой Отечественной войны, когда у руля Державы, именуемой в то время СССР, стоял Сталин, дело обстояло иначе. По Откровению Пресвятой Богородицы, которого был удостоен в молитве Патриарх Антиохийский Александр III, Чудотворную икону Казанской Божией Матери обнесли крестным ходом вокруг Ленинграда, и нога вражеского солдата не ступила в город. Затем молебен, на котором присутствовал Сталин, был совершён перед этой иконой в Москве. В тяжелые месяцы Сталинградской битвы Казанская икона находилась в городе. В критические дни обороны Москвы Сталин посетил прозорливую старицу Матрону Московскую, и та сказала ему: "Красный петух, из Москвы не выезжай! Немцы Москву не возьмут. Россия победит Германию" По-русски петух - Феникс, легендарная птица, возрождающаяся из пепла. В ноябре 1941 года Сталин пригласил к себе в Кремль духовенство для молебна о даровании победы. Тогда Чудотворная икона Тихвинской Божией Матери была "обнесена" на самолете вокруг Москвы. Об этом вспоминал в своих мемуарах знаменитый Голованов, который и выполнил поручение Сталина. Интересно, что Тихвин был освобождён ещё до общего контрнаступления в ходе частной операции. Сталин, по преданию, услышал Божий глас: "Откроешь Успенский собор во Владимире и после молебна у иконы Владимирской Божией Матери пойдёшь в наступление под Москвой. Откроешь храмы по всей стране - победишь Германию". Сталин немедленно отдал соответствующие указания во Владимир. По всей стране начались молебны, и Сталин сам не раз приезжал молиться в Храм Всех Святых на Соколе, о чём сохранились достоверные свидетельства очевидцев, записанные на киноплёнку. Некоторые немецкие генералы уже после войны признались: "Русская Мадонна не пустила нас в Москву. Мы видели её в облаках с Ангелами и отступили". Известно, что во время контрнаступления под Москвой Советские войска не имели численного превосходства над врагом, как не имели они его под Севастополем. Но под Севастополем Меншиков не только не служил молебны, но, напротив, самым кощунственным образом обошёлся со святыми образами Царицы Небесной....

Это пишет не священник РПЦ, а человек занимавший с 1982 по 1992 год должность старшего редактора Воениздата, один из соавторов советского учебника "Обществоведение". Сейчас он активно работает на ниве истории, совершая одно потрясающее открытие за другим.

Например, известно ли вам причины поражения Северо-Восточной Руси в борьбе с Батыем? Молчите! Конечно же неизвестны. Её совсем недавно открыл Шахмагонов. Эта причина - убийство Андрея Боголюбского. Вот так и пишет:

"http://kadet.ru/lichno/Shahm/Perehod.htm...Воздаяние свершилось. Кара настигла убийц. Но не остался безнаказанным и владимирский народ, при молчаливом попустительстве которого был убит святой благоверный князь Андрей Боголюбский. Спустя пять десятилетий на Русь пало жестокое ордынское иго, которое Русская Православная Церковь считает попущением Божиим за отступление от святого благоверного князя. Не хотели повиноваться милосердному и нищелюбивому Русскому Князю, пришлось покоряться зверообразным пришельцам..."
Кот Бегемот
  • sverc

Александр Фомин. О книгах И.П. Коломийцева “Народ-невидимка” и “Славяне: Выход из тени”

Александр Фомин. О книгах И.П. Коломийцева “Народ-невидимка” и “Славяне: Выход из тени”

Как-то я искал в Интернете материалы по археологии и обнаружил любопытный сайт. Вначале я подумал, что его автор Игорь Павлович Коломийцев решил сделать научно-популярную книгу с целью ознакомить публику с последними открытиями в мире археологии. Но оказалось, что автор намерен предложить читателям кучу своих собственных исторических гипотез. По мере прочтения данного “научного труда” моё мнение об его авторе падало всё ниже и ниже, пока, наконец, я не стал, относиться к его трудам примерно так же, как советский офицер во время войны должен был относиться к листовке, созданной в департаменте доктора Геббельса. Книга пока не выпущена в бумажном виде, и я заранее извиняюсь, если приведённые мной фрагменты книги будут оперативно изменены или удалены, хотя вряд ли автор захочет изменить свои идеи. Если же автор очистит свою книгу от искажений научных фактов и нелепых, оскорбительных измышлений о народах и напишет нормальную научную или научно-популярную работу, я буду это только приветствовать. Сомневаюсь, правда, что он это сделает. Пока же я просто скопировал некоторые фрагменты его книги и проанализировал их.

Читать далее
Кот Бегемот
  • sverc

В продолжение темы "бегства из русских". Меряноведение

Моя статья «Бегство из русских как социокультурный феномен» произвела в своё время значительный резонанс, в частности, вызвала изрядный переполох в среде самозванных псевдо-"мерян", которые даже написали мне свой "мерянский" ответ.

До сих пор приходят отзывы на ту статью, один из них, от жителя города Иваново, я получил на днях на е-мейл, указанный на моей странице на Хроносе. Это письмо показалось мне интересным, поэтому я решил выложить его (исключив, естественно, все данные автора и личные пассажи) со своими ответами. Текст письма идёт обычным шрифтом, мои ответы - жирным.

***


Здравствуйте, Максим Иванович. Пишет Вам [...], живущий в г. Иваново, Ивановской области. Мне 41 год, возраст уже далеко не студенческий. Образование у меня высшее медицинское, но, проработав врачом 6 лет, стал работать и поныне работаю программистом. Причина смена профессии для нашей страны типовая – надо было улучшать свое материальное положение. Написать Вам письмо заставила ваша статья «Бегство из русских как социокультурный феномен».

Дело в том, что я совершенно осознанно стал интересоваться своими финно-угорскими корнями. Изучаю материалы наших, местных историков, в том числе на сайте
merjamaa.ru Причем исследованиям местных историков и краеведов я доверяю больше, чем столичным. И вот с недавних пор я совершено осознанно считаю себя в большей степени мерей, нежели славянином.

Collapse )
Кот Бегемот
  • sverc

К объективизации понятия "политическая травля историка"

Оригинал взят у sverc в К объективизации понятия "политическая травля историка"
Некоторое время назад я обсуждал в фейсбуке, в группе "Клуб друзей вольного исторического общества" с историками, позиционирующими себя как представители либеральных взглядов, ситуацию, возникшую с известным писателем и историком Львом Прозоровым (его книги были изъяты для проверки на "экстремизм"). Там же речь зашла и об относительно недавней травле профессоров истфака МГУ А.И. Вдовина и А.С. Барсенкова.

И выяснилась интересная деталь: разные историки по-разному определяют само понятие "травля историка", соответственно то, что одни травлей считают, другие в качестве таковой не рассматривают. А точнее, если называть вещи своими именами, то подход большинства историков к политической травле их коллег прозрачен и ясен как слезинка: если нехорошие "они" травят хорошего историка правильных, то есть наших взглядов, то это ужас-ужас-ужас, а вот если хорошие "мы" травим нехорошего историка неправильных, то есть противоположных нашим взглядов - это замечательно. Соответственно, как это ни ужасно, но огромное количество российских историков не только не видит ничего зазорного в том, чтобы поучаствовать в политической травле своих коллег, но и с радостью готово в неё вписаться, а после недоумевать: "а что мы плохого сделали?".

Выход из ситуации я вижу только один: разработку объективных критериев понятия "политическая травля историка". Таких, которые были бы одинаковыми для всех во всех условиях и никак не зависели бы от чьего-то личного отношения к Иосифу Сталину или Егору Гайдару.

Я могу предложить четыре таких критерия. Если хотя бы три из них выполняются, значит можно говорить о том, что имеет место политическая травля историка. Рассмотрим их, а в качестве примера возьмём помянутое "дело Вдовина-Барсенкова" как одно из недавних (на их место можно поставить кого угодно, хоть А.Б. Зубова и ситуацию с его увольнением из МГИМО, хотя конкретно в этом случае травли, т.е. масштабной проработочной кампании как таковой не было, человека просто по-тихому пытались уволить):

1) Можно говорить о политической травле историка если против него выдвигаются вненаучные идеологические по характеру обвинения. Именно такие обвинения выдвигались против Вдовина и Барсенкова - их обвиняли в "сталинизме", "разжигании розни" и т.д. вплоть до ни много ни мало "изощрённого саботажа цивилизационного развития России". Ничего из перечисленного не имеет к науке ни малейшего отношения, это чисто идеологические ярлыки.

2) Можно говорить о политической травле историка если в ней принимает участие большое количество лиц, не имеющих отношения к исторической и смежным наукам, которые не могут дать научной оценки проблемы, но легко могут устроить идеологическую свистопляску. В травле Вдовина и Барсенкова принимало участие огромное количество всевозможных журналистов-публицистов, не имеющих отношения к науке. Зачинщик травли, господин Сванидзе, хотя и имеет диплом исторического факультета, никогда не работал по специальности, не имеет научных работ и как учёный-историк никому не известен. Зато как политикан он известен широко.

Collapse )
1993

Критика «Истории» Акунина

Оригинал взят у edvardchesnokov в Ложь, 3,14 и провокация. О чём на самом деле написал Акунин в «Истории Российского государства»
1008318831

Всё-таки гордыня — враг человека. Вот сидит беллетрист, клепает детективы, с гонораров покупает домишко во Франции, откуда время от времени через Фейсбук поругивает кровавый «рыжымь». Но хочется-то большего. Стать властителем дум, подняться в разряд «серьёзной» литературы.

Писатель вспоминает: а был ведь когда-то такой Николай Михайлович Карамзин. Оный тоже начал с массовой литературы, сентиментального бестселлера «Бедная Лиза», ан потом создал 12-томную «Историю государства Российского», без обращения к коей теперь ни один серьёзный филолог не обойдётся.

Но писатель — постмодернист, что-то новое (своё то бишь) придумать не в силах, поэтому попросту переиначивает чужое название, и выходит «История Российского государства».

Читатель покупает сей фолиант за 719 рублей. Читает один абзац, например, такой:

«Восточноевропейская равнина становилась домом для самых разнообразных пришельцев: сарматов, готов, печенегов… Такими же находниками были и русославяне. Просто они сумели построить долговечное государство, на время поглощённое Чингисидами, но всё–таки уцелевшее и оказавшееся жизнеспособным».

Если читатель читает стоя, например, в метро, то лучше бы заранее присесть, чтобы не упасть.

Во-первых, «Восточно-Европейская» пишется через дефис. Во-вторых, называется она несколько по-другому — Русская равнина (интересно, с чего вдруг)?

В-третьих, ко времени прихода монголов единого государства на Руси уже не было. В-четвёртых, сложную систему зависимости Руси от Орды можно назвать как угодно, но только не «поглощением»: религия, культура, язык, даже местная администрация — всё осталось прежним, сугубо внутренним делом. Поэтому говорить о «государстве, поглощённом чингисидами» по меньшей мере некорректно. В-пятых, слово «чингизид», то есть потомок Чингисхана, пишется через «з», а не через «с».

В-шестых, помня, что настоящий учёный не только пересказывает предшественников, но и изобретает своё, автор везде в книге использует, мягко говоря, странный неологизм «русославяне». Во то время как имеется спорный, но всё-таки устоявшийся термин «славяноруссы». Так нет, нужно выпендриться. Гордыня.

В-седьмых, загадочные «русославяне» называются не менее загадочным словом «находники». Открываем словарь древнерусского языка: «приезжий, пришелец». То, что русские на своей земле чужие — конечно, не новость. Но то, что, по мысли автора, мы «такие же, как сарматы, готы, печенеги» — уже нечто интересное. Однако нет, дорогой псевдо-Карамзин, мы другие: потому хотя бы, что эти народы с карты мира исчезли, а мы, в отличие от них, выстояли. Живём.

И в-главных — омерзительна эта тонкая нюансировка «просто они сумели построить долговечное государство, всё-таки уцелевшее». Нет, дорогой автор, вовсе не просто построить тысячелетнее государство, и вовсе не просто уцелеть в битвах с лучшими армиями Ойкумены (именно так это слово произносится по-русски, а не «эйкумена», как вы, вследствие той же гордыни отказавшись от услуг корректора, пишете). Но с Божьей помощью построили. Заплатив многими жизнями, уцелели.

И да, это всего лишь один абзац. Вслед за которым начинается другой абзац. Полный.

В старые времена бытовала хорошая практика: у каждой претендующей на академичность книги был учёный-консультант, учёный-рецензент, научный редактор (о чём, разумеется, сообщалось в выходных данных). Листаем титульные листы этой книжки — ничего подобного. Да и зачем автору консультанты-рецензенты — чай, сам не лаптем щи хлебает, исторические образование получил.

Вот и видим:

«Евроазиатская цивилизация, частью которой мы являемся, самим своим возникновением обязана окончанию последнего ледникового периода».

От понятия «евроазиатская цивилизация» профессор Тойнби, основатель «цивилизационного» подхода к истории, переворачивается в гробу.

Первые цивилизации (и не сразу во всей Евразии, а далеко друг от друга, на реках Нил, Евфрат, Ганг, Хуанхэ) появились, по самым оптимистичным подсчётам, примерно в 3 тысячелетии до нашей эры — через 6-8 тысяч лет после окончания ледникового периода. А то, что «после» — не значит «вследствие», написано ещё в первых параграфах учебника логики.

С научными понятиями у автора в голове каша. Пишет, например, про «великий скандинавско-финляндский ледник». Видимо, имеет в виду последнее, Валдайское оледенение, ну да гляциология — наука не барская.

Однако же сколь ни плохо разбирается беллетрист в истории, географией володеет он ещё хуже:
Южнее Великого Леса, где сидели в своих болотах древние финны (!), тянулась Великая степь, она же Дикое Поле — широкий коридор, по которому кочевые народы вторгались через урало-каспийские «ворота» в Европу.

Дикое Поле — равнина между Днестром и Доном, которую никак нельзя отождествлять с Великой степью, простирающейся через всю Евразию. Что ещё за «урало-каспийские ворота» — неведомо. А пассаж про «сидевших в болотах древних финнов» образованному человеку и комментировать стыдно-с.

В Рунете есть выражение: «КГ/АМ». Что означает: «Как грустно, архивными материалами автор не пользовался». Именно его и вспоминаешь, спотыкаясь об очередные глубокие мысли властителя дум:

«Таборы блуждающих землепашцев бродили по Евразии».
«У гуннов была какая-то стаеобразная форма полигамии».
«Римляне оставили свои дальние провинции ещё и потому, что там стало слишком холодно и голодно зимой».
«Русь-Россия со временем приступила к созданию собственной империи метисного европейско-азиатского типа».
И, оказывается, Древняя Русь «целиком принадлежала к европейской цивилизационной зоне».

Батенька, ну какой «метисный европейско-азиатский тип»? Ну какая «европейская цивилизационная зона»? Вы всё-таки научный труд пишете, а не псевдоисторические детективчики, но со своими языковыми играми завязать не можете.

«Современная Россия — плод брачного союза между Западом и Востоком, заключённого отнюдь не по любви, это уже потом как-то стерпелось-слюбилось». Нет, господин псевдоним, современная Россия есть плод тысячелетнего созидательного труда великого народа, и не как иначе.

И когда вы пишете, что «Наше государство в известном смысле — продукт климатических колебаний», пожалуйста, помните о том, что и ваш дом во Франции — это тоже, «в известном смысле», результат путинских пятилеток, благодаря которым доходы читателей позволяют покупать ваши фолианты по 719 рублей за томик.

Нет, это не русофобия, а заурядная безграмотность и косноязычие, помноженные на гордыню.

Нет, это не нас вы обманете — вы обманываете только себя, когда пишете в своём бложике, что отказываетесь идти на встречу главы государства с писателями, поскольку в России-де «есть политические заключённые». И говоря так, вы живёте в своём интеллигентском мирке, где далеко-далеко, в космическом вакууме, есть злобный сферический Путин, удушающий свободы, а вот тут, рядом с вами — никак не связанные с этим пять фильмов по вашим книжкам, экранизированных на деньги Первого и Второго канала.

Нет, это не «Древнюю Русь можно назвать неудавшимся государством», как вы полагаете, — это вас можно назвать неудавшимся русским писателем.