sverc (sverc) wrote in ist_freaks_ru,
sverc
sverc
ist_freaks_ru

О постсоветской России, образовании и фриках

Немного перефразируя Глеба Жеглова можно сказать, что степень распространённости в обществе лженауки определяется не наличием фриков, а умением общества их "обезвреживать". "Обезвредить" же их можно, в принципе, только двумя путями:

1) Цензурой. Такой путь в долгосрочной перспективе малоэффективен. Во-первых то, что долго искусственно сдерживают, рано или поздно резко лавинообразно выливается наружу с весьма серьёзными последствиями. Во-вторых, как известно, запретный плод сладок. Запрет фрикам публиковаться создаст им ареол "гонимых" и лишь подогреет интерес к ним. Вспомним советский "самиздат". Подавляющее большинство вышедшей там литературы сейчас никто читать не будет. Не будь она запрещена в Советском Союзе - она и там была бы практически никому не нужна. Именно запрет подогревал интерес к ней. Поэтому цензура может быть использована в ограниченных масштабах лишь как дополнительное средство к основному "лекарству", коим является

2) Высокий уровень образования народа - образованные люди в массе своей никогда не станут адептами фриков. Среди адептов исторических фриков я не знаю людей, которые бы даже на любительском уровне всерьёз разбирались в истории. Ряды потребителей фрик-опусов, как правило, пополняют люди с одной стороны падкие на сенсации, а с другой слабо разбирающиеся в предмете, решившие немного разобраться в нём и тут же попавшие в ловушку фриков. Попавшие потому, что что-то недополучили в своём образовании. 

Казалось бы то, что чем выше уровень образования народа, тем меньше будет в нём адептов фрических теорийпрописная истина (именно поэтому, рассматривая фричество как опасное социальное явление и часть общего процесса деградации образования и науки в стране последним процессам в сообществе и уделяется такое внимание). Однако, многочисленные дискуссии показали, что не для всех она очевидна. И в качестве контраргумента обычно приводят, так сказать, "аргумент СССР", который сводится примерно к следующему: "как это так: в стране с лучшим в мире образованием, всеобщим, равным и доступным вдруг оказалось столько людей, побежавших на сеансы Кашпировского, пошедших в секты, попавшихся на удочку к финансовым мошенникам, поверивших фрикам и т.д. и т.п.?!" Получается высокий уровень образования народа отнюдь не защищает его от фричества.

Между тем, аргумент этот совершенно неверен и являет собой банальную подмену понятий. Проблема и основная слабость советского общества (во всех смыслах) состояла в том, что это общество было "закрытым". Оно как бы самоизолировалось, накрывшись стеклянным куполом и жило в уютном мирке, в котором не было никаких экономических кризисов, падения курса рубля, никаких экстрасенсов, фриков, сект, Макдональдсов и т.д. и т.п. И вот однажды этот купол рассыпался. Причём рассыпался весьма быстро, почти мгновенно. И на несчастных обитателей этого рассыпавшегося купола хлынул со всех сторон поток явлений совершенно непривычных и невиданных прежде.

Естественно, столкнувшись с тем, с чем раньше никогда сталкиваться не приходилось, люди растерялись. И, естественно, это новое их заинтересовало. А как адекватно на него реагировать они попросту не знали. Вот и начали слушать всяких больших и маленьких "кашпировских". Это был банальный эффект тотальной новизны и растерянности людей, с этой новизной столкнувшихся. И образование тут не при чём. Постепенно люди получили опыт и сейчас, когда Кашпировский попытался возобновить свои сеансы - ничего не вышло. Но никакая "теория" не поможет, если нет практики. "Теория" у советских людей была, а вот практического навыка общения с шарлатанами такого уровня - практически нет. Это никоим образом не может говорить о том, что "теория" (образование) не нужна.

Вывод, который можно сделать из вышесказанного - общество должно быть не только хорошо образованным, но и открытым. Оно должно чётко знать все окружающие его опасности и соблазны, а не прятаться от них как то имело место в СССР. И чётко осознавать, что это именно опасности и соблазны. Тогда оно легко сможет дать им отпор.

Исторические (и другие) фрики легко вписались в эпоху всеобщего "разброда и шатаний". При этом историческим фрикам было даже несколько легче, чем "кашпировским" и "мавроди" - перестроечные идеологи фактически подготовили их приход своими постоянными рассуждениями на тему "белых пятен истории", которые раньше скрывались от людей. Разумеется, в том, что какие-то исторические факты открылись обществу нет ничего плохого. Проблема была в том, что "открывались" они очень навязчиво (и с определёнными политико-идеологическими целями), что не могло не привести у людей к недоверию исторической науке и, соответственно, подогрело интерес ко всевозможным "подлинным историям древних русов".

Tags: история и общество, образование, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments