ghash_9 (ghash_9) wrote in ist_freaks_ru,
ghash_9
ghash_9
ist_freaks_ru

Categories:

Ну не смогла утерпеть или 58-ый том энциклопедии.

Написала статью для блога, но кажется в формат этого сообщества должно вписать - редкостные уроды.
На протяжении нескольких недель в интернете не утихает шум по поводу решения Заводского суда города Грозного о признании текста статьи о Чеченской Республики экстремистским:
http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1349886
Решение вынесено заочно: http://www.yuga.ru/news/185142/
Я не смогла победить собственное любопытство: нашла, прочитала.
Я далека от мысли о том, что Чечня белое и пушистое государство на которое возводят поклёп злобные люди. Я знакома с термином «набеговая культура». Но эта статья вызвала у меня шок.


Теперь о статье:
Объем статьи 13 страниц, из них 9,5 занимает историческая справка, из них 5 Чеченская война. И, за редким исключением, вся история представляет собой историю русско-чеченского противостояния.
Краткая хронология Чеченской Республики по БЭТ:
1. Догосударственная история Чечни:
а) Начало: «История чеченского народа тесно связана с историей ингушей. Вместе они составляли народность, представители которой называли себя вайнахами». – вполне допустимая фраза, но применять её к раним периодам истории, а этот термин встречается уже в п.п. 1-го тысячелетия до нашей эры, может быть только с указанием источника ( надо отметить, что на протяжении всей статьи нет ни одной ссылки на источник, равно как и авторов статьи и списка литературы), а первые письменные упоминания вайнахов относятся, самое ранее, к 5 веку нашей эры
б) Далее: история завоеваний, проникновения религий вплоть до 14-го века.
2. Возникновение государства Сим-Сир и далее: история с 14-го до 16-го века, когда были установлены с «Москвой» (не Россией, не с Московским княжеством (хотя это не совпадает по времени), а именно с Москвой). За этот период нет ни одного упоминания деятелей чеченского народа (даже правителей, хотя это может быть связано с их частой сменой).
3. Период русско-чеченских отношений: «С 1570-х один из крупнейших чеченских владетелей князь Ших-мурза Окоцкий установил тесные связи с Москвой» - это, пожалуй, одно из немногих упоминаний имени пророссийски настроенных деятелей. Далее, на достаточно долгий период, идут только упоминания «лидеров антироссийского сопротивления»: шейх Мунсур (турецкий агент), Б. Таймиев, имам Гази-Магомет, его приемник Газамт-бек и, наконец, Шамиль.
На Шамиле остановимся поподробнее, т.к. одним из пунктов обвинение было: «Считающийся на Кавказе героем XIX века имам Шамиль в статье назван "агентом британской разведки"» . Открываем книгу, читаем: « С сер. 1830-х Шамиль, подстрекаемый английскими и французскими «консультантами», создал на территории Дагестана мощное государство». Извините, но интересы других государств на Кавказе были, поддержка сепаратистам оказывалась – это факт, а наличие «консультантов» и "агент британской разведки" – это вещи отнюдь не тождественные, давайте не будем передёргивать.
Кроме того, на протяжении более чем страницы идет сплошное перечисление антироссийских действий, вырезание селений казаков , бандитских нападений и не одного упоминания договоров, даже нет упоминания ни о «документальном оформлении отношений вассалитета между одним из феодальных владетелей Чечни и московским государем»(Википедия) в 1588, ни о официальном вхождении в состав Российской империи в 1860. Есть только даты восстаний, нападений, разгромов, приходов власти. И заканчивается этот период фразой вошедшей в «дело»: "К концу 1870-х почти все чеченские мужчины стали абреками — бандитами, прикрывавшими уголовную сущность своих деяний националистической демагогической фразеологией".
Небольшой кусочек «экономического подъёма» Чечни и «нефтяной лихорадки» занимает чуть более 20 строк, из них можно понять, что это был значительный период в истории Чечни – подъем экономики, культуры, появление новых слоев общества ( буржуазии, интеллигенции), наверняка в этот период велось культурное строительство (хотя об этом ни слова), но ни одного имени, кроме «общественного деятеля» Т. Эльдарханова (что за деятель, почему и за какие заслуги он стал депутатом 1-й и 2-й думы – об этом не слова).
4. С 1917 года:
а) «Союз объединенных горцев» , цель – создание национального автономного «штата» в составе РФДР, ни политической направленности, ни имен участников. Зато тут же упоминание о уничтожении казаков , как это связано с союзом горцев, и связано ли вообще, непонятно.
б) Далее долгий довоенный период смен власти имена лидеров «сопротивления» - ответные действия советских властей. Ребят, там что экономики не было, строительства не было, науки не было? Почему речь идет только о силовых действиях?
в) Военный период: диверсионные антисоветские группы, их подавление. Что сопротивления немцам в Чечне не было совсем? Тогда послевоенная депортация чеченцев понятна.
г) Возвращение Хрущёвым чеченцев – опять резня.
д) «1980-х группа чеченских и ингушских историков (надо же в Чечне оказывается была наука, откуда она там взялась?) выступила с откровенно националистич. публикациями, резко критикующими … концепцию добровольного вхождения горских этносов в состав России» - извините, но по фактам приведенным выше – так и было, ни какого экономического и культурного влияния России, ни каких договоров, ни каких имен «союзников» России на территории Чечни.
е) И, наконец, самая большая рубрика Чеченский конфликт: для обзорной статьи по истории страны, расписан очень подробно (предпосылки, действующие группы как с одной так и с другой стороны, имена участников, даты операций, документы). Претензии из «дела»: «А в 90-е годы XX века "многие чеченцы за пределами Чечни" занимались наркоторговлей, рэкетом, грабежами, мошенничеством в банковской сфере и заказными убийствами.» Аналог в статье: «Финансовую подпитку сепаратистов осуществляла чеченская мафия в Москве и др. круп. росс. городах, отличавшаяся особой жестокостью, контролировавшая многие продовольственные и автомобильные рынки, публичные дома и наркопритоны». – ну вот, опять передергивание.
Хотя хотелось бы отметить еще две фразы, которые вполне могли быть внесены в «дело»:
«В это время в России активизировались антигосудар. силя выступающие за примирение с убийцами и насильниками» - где решение суда о признании действий ряда лиц антигосударственными.
«Повсеместными стали захват заложников, почти каждая чеченская семья имела рабов-славян. – странно, эта фраза почему-то не фигурирует по крайней мере в статьях о «деле».
Небольшие отступления об экономике и культуре тоже оставляют желать лучшего, но они, по крайней мере, в «дело» не вошли.

Ну что хочется сказать в заключение: статья, конечно омерзительная и не научная, как такая статья могла попасть в издание претендующее на «неофициальную приемницу БСЭ» непонятно, но количество передергиваний в «деле» тоже достаточно – обе стороны хороши. Но еще раз повторюсь: ИСТОРИЮ ТАК НЕ ПИШУТ, отсутствуют элементарные факты: ключевые договоры, история экономики, науки - такая статья сделала бы честь «борцам за независимость», но не справочному изданию, которое на что-то претендует.

P.S. Надо сказать, что статья о Дагестане в этой же энциклопедии – разительно отличается и вполне может считаться справочной.
Tags: Кавказ, идиотека
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments