August 6th, 2009

Кот Бегемот
  • sverc

О профессионалах, любителях и дилетантах в исторической науке (методологические размышления)

В постсоветское время историкам в России пришлось столкнуться с любопытным феноменом: триумфальным распространением в России воинствующего исторического дилетантизма. Общество словно забыло, что история - это высокопрофессиональная наука, в которой (как и в любой другой науке) нет и не может быть места дилетантизму. Никто же не поучает, скажем, физиков, как им атомы расщеплять, а "об истории" у нас теперь не рассуждает разве что ленивый. И на этой волне сформировалась целая прослойка людей, поставивших написание псевдоисторических трудов "на поток" и изливающих свою бредятину в неокрепшие умы наших сограждан, которые, к сожалению, оказались очень восприимчивы к потоку этого бреда (впрочем, и не только этого - распространение псевдоисторических опусов - это лишь часть общего процесса деградации науки и научного знания в постсоветской России и "оккультизации" (в широком смысле) сознания людей). При этом, что любопытно, особенно их (и читателей их опусов) привлекают два периода - Древняя Русь и ХХ век, а вот промежуток между ними привлекает отчего-то уже гораздо меньше (почему так - это вопрос для отдельного рассмотрения). Как ни зайдёшь в любой книжный магазин, так от всех этих "ордынских русей" и "тайн смерти Сталина" просто некуда деться. При этом проблема ещё и в том, что этот исторический дилетантизм имеет воинствующий характер и активно наступает на Историческую Науку (в том числе и на просторах Интернета). Поэтому борьба с ним - это важная просветительская задача исторического сообщества и ей будет посвящена особая рубрика в моём ЖЖ, которую и открывает этот пост, носящий общеметодологический характер. В нём я попробую определить, что есть такое "исторический дилетантизм". В дальнейшем в анализе всякого рода псевдоисторических "концепций" я буду отталкиваться именно от этих своих давних размышлений. 

Итак, чем же профессионал в исторической науке отличается от любителя и чем они взятые вместе отличаются от дилетантов?
Вообще, понятно, что в истории, как и в любой другой науке есть:

1) Профессионалы;
2) Любители;
3) Дилетанты.

Collapse )

Кот Бегемот
  • sverc

Мужественное признание...

Открыв вчера книгу известного исторического фрика В. А. Чудинова "Тайные руны Древней Руси" (М., 2005) в самом начале на С. 5 обнаружил замечательное, я бы даже сказал, героическое признание: "...капитальная монография Б. А. Рыбакова "Ремесло Древней Руси" [М., 1948] (раза в два более толстая, чем обе мои книги вместе взятые)...". Это же какое надо мужество иметь, чтобы признать, что тебя так превзршли и написали книгу, которая аж в два раза больше двух твоих собственных! На такое способен только Сам Великий Чудинов и никто более! Пять баллов. Зачёт Чудинову.
Кот Бегемот
  • sverc

Статья А. Г. Кузьмина о "Велесовой книге"

Статья известного историка Древней Руси доктора исторических наук, профессора Московского Педагогического Государственного Университета Аполлона Григорьевича Кузьмина (1928-2004), посвящённая "Велесовой книге", столь любимой многими нашими историческими фриками. В ней хорошо показано, что на самом деле представляет из себя этот "источник".



Collapse )