1993

«Расследование подделки истории Руси. Правда против лжи»


На радио «Громадське» презентация книги Ольги Козловской «Расследование подделки истории Руси. Правда против лжи», - пишет Эдуард Долинский.

Вот основные находки автора: Русь была крещена за тысячи лет до кагана Владимира. Хрестовые походы от украинской буквы "Х". Крест украинский был диагональный, как буква "Х". Киев был центром распространения арийской цивилизации, которая распространилась на все континенты, включая американский. Белые боги, которые приезжали в Америку говорили на украинском языке и учили местных танцу гопаку. В языке майя 200 украинских корней.

Крестоносцы брали не Иерусалим, а Киев. Предки Будды из Украины, а Моисей взял десять заповедей у Будды. Будда Сакьямуни – от города Саки. Вторая остановка Иисуса Христа была на болоте Черная грязь. Это место расположено на Андреевском спуске под Замковой горой.
Collapse )
1993

На Шевченковскую премию выдвинут "историк" Бебик, заявлявший об Иисусе-галичанине и Будде-украинце

На Национальную премию имени Тараса Шевченко, высокую государственную награду Украины в гуманитарной сфере, претендует псевдоученый Валерий Бебик. Вместе с еще двумя людьми, Юрием Лященко и Анастасией Устюжаниной, его номинировали в категории "Публицистика, журналистика" с мультимедийным проектом "Украинский Херсонес: античная история Севастополя".

Об этом написала в Фейсбук журналистка Елена Чиченина.

"Между тем на Шевченковскую премию вновь претендует нашумевший Валерий Бебик. Это лжеученый, который ежегодно выдвигается на эту награду от различных организаций. И каждый раз со своим циклом дичи "Цивилизация Incognita". Что только ученое сообщество не делало, чтобы разобраться с этим позором... Но Бебик всегда имеет их всех в виду и продолжает подаваться на премию", - написала журналистка.

Он напомнила, что Бебик выдвинул следующие эксцентричные идеи:

Collapse )
1993

Это не бред историка, это – «украиноцентризм» Института истории НАНУ


По утверждению завотделом истории Украины в период Второй мировой войны Института истории Украины НАНУ А.Е. Лысенко, на Украине более двадцати лет «историческая наука переориентировалась на общепринятые в мире стандарты научных исследований и преодоление советского исторического наследия».

А в «общепринятых мировых стандартах» нет такого понятия (явления), как «Великая Отечественная война советского народа 1941-1945 годов». Мы уже отмечали, что в 1990-х – начале 2000-х годов в Институте истории Украины НАНУ еще говорили, что «было бы неосмотрительно отбросить все наработки советской историографии», но потом «отказ от советского историографического наследия» для историков стал РЕКОМЕНДАЦИЕЙ.

В исследованиях должен был прослеживаться «украиноцентричный подход», нужно было применять «новый тезаурус» (понятийный аппарат), опираться на новые источники, по-новому оценивать и характеризовать «выдающихся деятелей прошлого». Рассмотрим это подробнее в специальной статье.

А сейчас обратим внимание на то, как в Институте истории Украины НАНУ стали трактовать «украиноцентричный подход», превратившийся со временем в «украинское измерение Второй мировой войны» УИНП при В. Вятровиче, дело которого продолжает А. Дробович – гедонист в области борьбы Украины с советским прошлым.

И дадим слово тому же А.Е. Лысенко, потому что пересказать этот «подход» довольно сложно.

* * *

2005 год. Академический «Украинский исторический журнал». № 5. Статья А.Е. Лысенко «Итоги Второй мировой войны и Украина».

Автор утверждал, что украиноцентричный подход при анализе Второй мировой войны [им уже тогда Великая Отечественная война была отнесена к «советским мифам»] требует разобраться с такими терминами, как «украинский народ», «украинская нация» и «Украина».

Collapse )
1993

В Ярославле открылся музей альтернативной истории Носовского и Фоменко

В Ярославле открылся Музей Новой хронологии Носовского и Фоменко. 4-минутный ролик Ярославского ТВ рассказывает об этом.
Отличный особняк, 14 залов в музее («вот на это деньги есть!»). Экскурсовод рассказывает, что египетские пирамиды были возведены в XII веке, причем из бетона, а Исус Христос родился в Крыму и был сыном галичской княжны. Сам же Ярославль – это Великий Новгород.
В числе первых экспозицию, посвященную «Новой хронологии», увидела известная всему миру оперная певица Любовь Казарновская:
- У меня всё время возникают вопросы. Но в этом и интерес. Думаю, что у публики, которая будет посещать музей, у неё будет очень много вопросов. И это очень важно. Мы будоражим свое воображение!
Власти Ярославля поддерживают музей (музей одичания и архаизации). Директор департамента туризма Ярославской области Юлия Рыбакова в этом 4-минутном сюжете радуется:
-Здесь использованы современные технологии, есть возможность в индивидуальном порядке ходить, исследовать. Это очень здорово!
Collapse )
Кот Бегемот
  • sverc

Как пишутся антирецензии

Тульский историк А.В. Журавель о проблеме упадка культуры рецензирования в современной исторической науке.

Александр ЖУРАВЕЛЬ. Как пишутся антирецензии, Или «Здравствуй, племя младое, незнакомое…»

"Но в науке слишком долгое время считалось дурным тоном даже заговаривать о ее этических проблемах, а уж называть вещи своими именами — тем более. Фигура умолчания на сей счет господствовала абсолютно. Традиционно излагались — и в целом и до сих пор излагаются — обезличенные идеи и мнения. И хотя к ним приписываются имена (фамилии и инициалы), но об их носителях читатели ничего не могут узнать, кроме в лучшем случае формальных сведений, ничего не говорящих о личности автора. Научный язык — это язык безэмоциональный: обезличенные люди обезличенно выражают свои обезличенные мнения.

В этом отношении интернет кажется явлением благотворным, но беда заключается в том, что сетевое самовыражение не стало предпосылкой для творческого самовыражения в академических текстах: говорить о личном отношении к обсуждаемым проблемам и тем более к носителям обсуждаемых идей до сих пор не принято. Но вот незадача: истинное отношение авторов статей к оппонентам «читается» в последнее время все чаще и все более отчетливо. Читается между строк. И отношение в таких случаях обычно — жестко негативное. И приобретает это три основные формы: 1) я оппонента «не люблю», а потому я его и его работы игнорирую — как будто их нет совсем; 2) я оппонента «не люблю», а потому разбирать его доводы всерьез не буду; лишь вскользь противопоставлю его взглядам свои и пожурю его за легковесность доказательств; 3) если же оппонент меня как-то задел, то его «ненавижу», а потому устрою ему погром, т.е. подробно разберу его систему доказательств со своей колокольни, покажу их никчемность и сделаю оргвыводы: оппонент — не ученый, лжеученый, плохой ученый; его идеи — в корне неправильные, лежащие за пределами истинной науки и даже ей противостоящие. Правильные, научные, взгляды — только у меня и у тех, кто со мной согласен.

Я сознательно утрирую эти основные подходы к критике оппонентов, но такова уж реальность. Можно было бы выразиться помягче, но суть от этого не изменится: такая «научная критика» с точки зрения научного идеала не имеет почти никакого отношения ни к науке, ни к критике. Почти — оговорка необходимая: во-первых, приходится говорить о науке реальной, а не об идеальной; во-вторых, и в разносной «критике» иногда встречаются отдельные здравые, справедливые мысли, указывающие на реальные недостатки разбираемых работ.

И погромы (без кавычек), и умеренные «рецензии» (в кавычках) отличаются одной общей чертой: в них всегда игнорируются либо общая методологическая посылка, лежащая в основе «рецензируемой» работы, либо система доказательств, обосновывающая авторские выводы, либо то и другое вместе. Им обычно механически противопоставляется другая концепция, которая «подкрепляется» несколькими частными примерами, будто бы доказывающими правоту критика и неправоту его оппонента. То обстоятельство, что единичные факты, вырванные из контекста (авторской системы доказательств), сами по себе способны «доказать» не одну, а несколько разных концепций — это особенно касается средневековой истории, — критиками обычно во внимание не принимается. Их задача — другая, пропагандистская: развенчать любым способом противника и перетянуть на свою сторону как можно больше нейтральных читателей, имеющих о теме самое общее представление.

Разумеется, такая «критика» вызывает у ее жертвы протест и желание ответить — зачастую так же и даже более хлестко. Если у противоборствующих ученых есть соратники, то образуются «партии», выступающие сплоченно и устраивающие противнику (или противникам) погром — серию публикаций, чаще в одном издании. Погромы могут иметь и идеологический, и личный характер, но форма и конечные «выводы» от этого мало меняются: личность клеймится, взгляды выносятся за пределы правильной науки".
1993

Е. Понасенков и его научная русофобия о войне 1812 г.




Недавно в сети повстречался с одним из поклонников Евгения Понасенкова. Так этот поклонник выражался о своем кумире в превосходных степенях и заявил, мол, чтобы быть историком не нужен диплом об окончании исторического факультета. Это заявление меня позабавило и я решил узнать поподробнее, о кумире моего собеседника.

Лично я помню Евгения Понасенкова (далее, чтобы не загромождать текст, который и без того получился объемным, буду писать только инициалы Е. П.) как либерального русофобского аналитика, который всех вокруг обвинял в нарушении психического здоровья, странными словами (вроде "агрессировать") и стилем одежды, которые лично у меня вызывали ассоциации с Незнайкой из детской сказки ("Этот Незнайка носил яркую голубую шляпу, жёлтые, канареечные, брюки и оранжевую рубашку с зелёным галстуком. Он вообще любил яркие краски"). Хотя тут даже не буду придираться, потому что если человеку нравится одеваться как персонаж из детской книжки – это его право. Даже факт, что Е. П. является примитивным русофобом, разговаривающий штампованными русофобскими мантрами западной пропаганды меня тоже как-то не задевает – это его право. И то что Е. П. строит из себя аристократа 80 lvl и при этом разговаривает, как базарный торгаш – меня тоже не волнует. Скорее огорчает, потому что Е. П. реально не понимает, как смешно и жалко он выглядит со стороны: упитанный толстенький человечек с писклявым голосом, одетый как Петрушка, который строит из себя аристократа, считая всех вокруг быдлом, и поливающий Россию потоком скучных штампов западной русофобской пропаганды. Вот честно, на такого мещанина во дворянстве, употребляющему слова вроде "трахать", даже сердиться нет желания. Особенно, если он не в состоянии внятно и кратко изложить мысли, уподобляясь киноперсонажу Свириду Голохвастому из фильма "За двумя зайцами" ("Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом. И тогда когда тому, одному, которому невчёному, будеть белое, так уже ему, вчёному которому, будет уже как… ну… рябое!"). В последнее время Е. П. перестали приглашать на центральные каналы, поэтому Е. П. существует на youtube и маргинальных телеканалах, которые никто не смотрит, как "Дождь" и "Совершенно секретно". А еще Е. П. писал заметки в журнале для педерастов (думаю для денег, хотя педерастия для Е. П. – это средство "не слиться с зоопарком" https://www.youtube.com/watch?v=-6aRDzZh20M ). Не сочтите это нападками на личность. Е. П. таки публичная личность (пусть третьего сорта, но публичная), так что это уже право каждого зрителя составлять свое мнение о публичной личности.

Collapse )
1993

Как травят учёных за критику Евгения Понасенкова


Гипертрофированный нарциссизм или организованная преступная группировка?

18 августа 2019 года кандидат исторических наук, специалист по войне 1812 года и школьный учитель Лев Агронов, находясь на отдыхе в Болгарии, получил электронное письмо с адреса mayorpetrov1231: «Не тявкай на Маэстро. Запасись крупой и анальгином. Контора дает тебе шанс». Автор письма обещал, что в противном случае Агронов не сможет устроиться ни на одну работу в России. Следом преподавателю пришло СМС с угрозой: «Ты теперь всегда под прицелом. Время прилета [из Болгарии] известно — получишь арматурой в подъезде. Заляг на дно и не пиши, сученыш».

В следующие недели в пабликах, связанных с шоуменом Евгением Понасенковым, стали появляться материалы об «убогом учителишке» Льве Агронове и «ущербном журналистике», главном редакторе научно-просветительского портала «Антропогенез.РУ» Александре Соколове. В материалах были личные данные Агронова, а также фрагменты писем, отправленные им разным людям за много лет.

Письма были выложены не массивом, а избирательно и в виде скриншотов. Акцент в материалах был сделан на переписке Агронова и Соколова о рецензии на книгу Евгения Понасенкова «Первая научная история войны 1812 года». Эту рецензию Агронов готовил для портала «Антропогенез.РУ» к сентябрю 2019 года. В письмах Агронов и Соколов якобы признают книгу Понасенкова «исследованием высочайшего уровня», к которому «сложно придраться», а значит, надо «цепляться», «хитрить», «высасывать из пальца» и перевешивать качество количеством страниц рецензии.
Collapse )
1993

Зачем нужна Академия ВРАЛ. И как в ней оказались Понасенков и Стерлигов

Уже третий год подряд в России проходит премия «Почетный академик ВРАЛ», с помощью которой научное сообщество привлекает внимание публики и СМИ к наиболее активным деятелям лже- и псевдонауки. С ростом медийного интереса к премии увеличивается не только число ее сторонников, но и количество претензий, недовольства и критики. Поэтому мы считаем важным рассказать об истоках премии и разобраться в наиболее острых вопросах, связанных с ней.

Герман Стерлигов. Фото: РИА Новости

ВРАЛ («ВРуническая Академия Лженаук») — это пародийная академия, в которую принимают за особые заслуги в развитии и распространении лженауки. Организовали премию портал «Антропогенез.ру» и просветительский фонд «Эволюция» в 2016 году, и с тех пор осенью в рамках форума «Ученые против мифов» проходят выборы почетного академика ВРАЛ — главного лжеученого или пропагандиста лженауки за прошедший год. Финалистами антипремии 2018 года стали бизнесмен Герман Стерлигов, публицист Евгений Понасенков, гомеопат Олег Эпштейн и биолог Сергей Савельев.

Для чего нужна подобная антипремия? Организаторы считают, что лженаука, псевдонаука, антинаука — пагубные для общества явления. Существуют разные способы борьбы с ними. Классика жанра — это сатира: вспомним, к примеру, профессора Выбегалло из произведений братьев Стругацких.
Collapse )

Открытие академиком Фоменко Тартарии в 2000 году

В очень долгой дискуссии с пропагандистом Новой Хронологии, с рытьем источников, нырянием в веб-архивы и пр., которая велась здесь, были выяснены, наконец, время и обстоятельства появления в рунете Тартарии. Продукта интернет-эпохи, нынче целенаправленно вбрасываемого всем и везде.

До этого считал, что открыл Тартарию - "империю русов" и т.д. Левашов в 2004 году.

Ну а единичные упоминания доинтернетной эпохи этнонима с корнем TARTAR, изредка встречавшиеся у Витсена, Карпини и других, ныне записанных в "свидетели Тартарии", были и остались всего лишь переводом корня ТАТАР, более ничем. Что никогда и не скрывалось книгоиздателями. Это, например, страницы одной книги с параллельным переводом.
Здесь эта книга. Листайте и читайте про путешествие в орду к татарам. А про какие-то "Тартарии" до самого 21 века отродясь никто не знал ))



Collapse )
Другие материалы о создании истории

[ставлю это, куда деваться...]Сейчас многие блогеры собирают донаты. До поры воздерживался, но приходится обращаться. Кто считает, что эта работа заслуживает какой-то оплаты - буду признателен. Карта Сбербанка 4276020014219544. Яндекс-кошелек 410013946572302.


1993

Откуда на Руси ведроиды с гайками?

Всё началось с дискуссии. Она была не про то, но проскользнул термин, которого я не знал. Вот фрагмент:

Д.: Справедливость - это равенство, братство, распределение всем по-ровну, всё всем доступно и у всех всё хорошо.
Я: Так не бывает, вообще никогда. Всем нужно разное, люди разные, а вы хотите их под одну гребёнку.
Д.: Бывает. Более того: так раньше было во времена Ведруссов около 20 тысяч лет назад. Я уверен, что это можно возродить.

Мне конечно же стало интересно, что за ведруссы такие, и я загуглил. Лучше бы я этого не делал, наверное. Вообще я не историк и стараюсь не влезать в не свою область, но тут довольно всё просто, и мы можем воспользоваться логикой и базовыми знаниями, чтобы в очередной раз показать важность идеи, которую я стараюсь продвигать - системность научного знания, в том числе в истории.

Кто такие ведруссы?

Яндекс не выдаёт ни одного приличного источника, где они были бы описаны, но можно найти информацию, что раньше была страничка в Википедии, которую оттуда выпилили. Это уже о чём-то говорит. Можно найти информацию, которую выпилили:

Впервые термин «ведрусс», «ведрусса» появился в шестой книге Владимира Мегре «Родовая книга» из серии «Звенящие кедры России». Этим общим термином обозначается народ, объединяющий множество славянских, германских, тюркских и иных племён, обитавших более двух тысяч лет назад на территориях от Европы до Дальнего Востока и обладавших "ведической" мудростью и праведностью. Термин широко употребляется читателями книг Мегре, в том числе участниками Всероссийского движения "Звенящие кедры России". Они называют себя ведруссами, т.е. просыпающимися богами. Когда Мегре говорит о ведруссах, то имеет в виду прежде всего славянские народы.

Collapse )