?

Log in

21 сент, 2016 @ 14:25 Грустный рептилоид
About this Entry
1993
yadocent:
Оригинал взят у colonelcassad в Грустный рептилоид


Премия за лженаучную деятельность
Научно-просветительский портал «Антропогенез.ру» и фонд «Эволюция» учредили премию, которая будет присуждаться за выдающиеся достижения в области лженауки.
Премия получила название «Почетный академик ВРАЛ». По словам учредителей, ВРАЛ (ВРуническая Академия Лженаук) — «престижная организация, стать академиком в которой нельзя ни за какие деньги. Этой высокой чести удостаиваются только лица, сделавшие выдающийся вклад в российскую лженауку. Действительными членами ВРАЛ уже стали Трофим Денисович Лысенко (посмертно), Джуна (посмертно) и Амвросий Амбруазович Выбегалло (виртуально)».
Читать дальше...Свернуть )
5 ноя, 2016 @ 23:22 Моцарт и Радзинский
About this Entry
Кот Бегемот
sverc:
Сегодня в "Буквоеде" увидел объявление о предстоящем выступлении Радзинского "Загадка Моцарта". Ну дядя, конечно, специалист по всему от Сталина до конкистадоров и от Наполеона до Моцарта. И чтец и жнец и на дуде игрец. Я всё, понимаю, но быть таким пройдохой - это надо уметь с большой буквы "У". Будучи полным профаном столько лет впаривать себя людям. Искренне снимаю шляпу перед Радзинским в жесте невольного уважения. Твёрдой души проходимец.
23 ноя, 2015 @ 02:15 Упырь двенадцатого года. Выпуск № 1.
About this Entry
art2411:
Оригинал взят у art2411 в Упырь двенадцатого года. Выпуск № 1.
Знакомьтесь, Евгений Понасенков. Историк, режисёр, певец, политолог и многое другое. Автор множества научный и публицистических статей. В том числе бесцеллера "Правда о войне 1812 года" и мемуаров "Танго в одиночистве". Одна незадача - это всё по словам самого Понасенкова.
В действительности он не более чем эпигон В. Б. Резуна, избравший полем деятельности наполеоновские войны. Для примера возьму статью "Почему войну 1812 года никак нельзя назвать отечественной", опубликованную в 2012 году в журнале "Дилетант". Сама статья на сайте сейчас недоступна. то текст можно посмотреть тут
http://scisne.net/a-565
Итак:
Читать дальше...Свернуть )
21 окт, 2015 @ 00:25 Конфликтогенный потенциал национальных историй
About this Entry
Кот Бегемот
sverc:
Конфликтогенный потенциал национальных историй (сборник научных статей). Казань, 2015

СодержаниеСвернуть )
2 окт, 2015 @ 12:45 Об одной исторической фальшивке
About this Entry
Вышка_светит
shepelev:
http://regnum.ru/news/polit/1769667.html
2 сент, 2015 @ 01:15 О "Велесовой книге"
About this Entry
Кот Бегемот
sverc:
Вышла у меня тут пикировка с апологетами оной. Некоторые важгные тезисы оттуда решил собрать в один пост:

1) Сторонники подлинности ВК во главу угла ставят вопрос "есть ли в ВК исторические сведения, которые могут быть подтверждены?", что неверно. При желании "подтвердить" можно всё, что угодно. Есть процедура критики источников. Первой её ступенью (на которой уже отсеивается большинство фальсификатов) является критика внешняя: внешний вид источника, его происхождение, возможность датировки по внешним признакам и т.д. Что мы здесь имеем: Ю.П. Миролюбов, писатель, пишущий фэнтези о древних славянах (ничего не имею против фэнтези, достойный жанр) вдруг объявляет, что нашёл уникальный источник с уникальными сведениями, исторически подтверждающий его произведения. Собственно, уже на этом с ВК всё ясно (и сам Миролюбов её воспринимал как часть своего мира фэнтези). Если завтра Мария Семёнова объявит, что нашла "древнюю летопись" с изложением истории "Волкодава", тоже будем экспертизу проводить в трёх томах? А если Ник Перумов вдруг "древнюю летопись" найдёт - тут уж во всех десяти томах придётся... Миролюбов - основоположник славянского фэнтези, в этом качестве я его уважаю. Как есть "толкиенизм" может быть и "миролюбовизм". Но не надо путать фэнтези с наукой.

2)
В ВК утверждается, что она (по крайней мере, часть её) написана в Новгороде ("Дощечка 15а". Автор ВК там говорит: "понехще iдьшiа до iлмерезера i тамо утворяй грд iнь новь i тамо пребендiехом". В "переводе" Асова: "после пошли к озеру Ильмень и там основали Новгород. И отныне мы здесь пребываем"). Это значит, что будь она памятником второй половины IX в., она была бы древнейшим известным памятником древненовгородского диалекта. При этом её хронологический разрыв с древнейшими берестяными грамотами был бы не столь велик - всего 150 лет, по лингвистическим меркам, это совсем не большое время. И она безошибочно бы опознавалась лингвистами как соответствующий памятник. Но ничего подобного нет, у ведущего специалиста по древненовгородским говорам А.А. Зализняка она вызвала лишь саркастическую улыбку. Я не лингвист, но по долгу работы читаю на большинстве славянских языков. И язык ВК производит впечатление искусственного конструкта, причём в отличие от толкиеновских языков, слабо проработанного.

Если ВК написана не в Новгороде, то на каком славянском языке/диалекте она написана? На современном уровне развития лингвистики (включая диалектологию) это не проблема определить. Ссылки на то, что "это IX век, от этого времени нет памятников, а язык меняется" - чистый дилетантизм. Так могут говорить только те, кто не знаком с современной лингвистикой. Если язык ВК лингвистически не определяется - значит он искусственен.

3) Если "Велесова книга" - памятник второй половины IX в., то это противоречит всем научным данным о сложении письменности. Письменность появляется в стратифицированных обществах для нужд хозяйственного учёта. Именно так появилась письменность, к примеру, в Египте, Шумере и Микенской Греции. Для хозяйственных нужд, когда началось формирование больших государственных и храмовых хозяйств. Этим же объясняется распространение письма на бересте в Новгороде - нуждами хозяйственного учёта (преимущественное их назначение - разного рода хозяйственно-экономическая переписка и учёт). И только на следующем этапе появляются исторические нарративы. В славянском обществе IX в., как оно рисуется по археологическим данным, развитой письменности ещё не могло существовать, не было для этого экономических предпосылок. И археологически она не фиксируется, берестяные грамоты появляются в XI в. В обществе, где не было потребности в существовании развитого хозяйственного учёта (а если бы она была, мы бы имели берестяные грамоты от IX в.), тем более не могло быть масштабных исторических нарративов таких как ВК.
25 июл, 2015 @ 16:34 Профессионализм и любительство в науке
About this Entry
Кот Бегемот
sverc:

Получил на днях письмо от одного товарища из Минска, который сам себя аттестовал как "этнограф-любитель" с просьбой ознакомиться с его статьёй и высказать о ней своё мнение. Статья называется "Пересмотр этимологии старославянского слова Колѩда, слов kult, gylta, galt в эстонском и скандинавских языках, авестийского paraδāta-, скифского *paralata, ведийского varāhá".

Почитав статью, я понял, что если писать на неё нормальный отзыв, то по объёму он превзойдёт саму статью, поэтому решил сосредоточиться на сути, тем более, что статья "этнографа-любителя" (который выступает также как "историк-любитель" и "этимолог-любитель" и много, кто ещё с приставкой "любитель") меня подвигла на кое-какие размышления общего порядка.

Работа профессионала от работы дилетанта отличается, в общем-то, одним: профессионал владеет методологией соответствующей науки и руководствуется ей в своих конкретных разработках. Дилетант методологией не владеет или владеет неудовлетворительно, соответственно, его разработки оказываются бесплодны как смоковница даже при наличии определённых способностей, трудолюбия и прочего. Учёные могут исповедовать разные (в т.ч. противоположные и даже взаимоисключающие) концепции, приходить к ошибочным выводам и т.д., но именно следование корректной методологии позволяет безошибочно определить профессиональную работу и отличить её от дилетантской. Профессиональная работа в научном поле, даже если автор где-то ошибся, работа, построенная на незнании методологии - вне его.

И в институтах люди изучают вовсе не "официальные догмы" какие-то (как думают фрики), а именно методологию научной работы и учатся в соответствии с ней работать.

Можно ли без соответствующего образования стать профессионалом в какой-то области? Да, можно, но при условии соответствующего самообразования, которое должно начинаться с освоения методологии выбранной области знания. Если же начинать напрямую с "решения вопросов", минуя освоение методологии, получится или абра-кадабра (в большинстве случаев), либо изобретение велосипеда, который давно уже изобретён (причём скорее всего, ваш велосипед будет с дефектами).

При этом, разумеется, методология науки также непрерывно развивается. Но если вы претендуете на некую "новую методологию", вы опять-таки, должны хорошо знать методологию "старую" и показать её недостатки. Если же не освоив существующую методологию, начать вырабатывать свою, получится, опять-таки, либо абра-кадабра, либо велосипед.

Вот все эти "народные мыслители" не понимают, что наука - это прежде всего методология. И не овладев ей, браться за поиски "новой этимологии" - это сизифов труд.

31 май, 2015 @ 12:37 Рюрик по Михаилу Задорнову: взгляд историка
About this Entry
narod_na_zemle:

Андрей Карпенко. Рюрик по Михаилу Задорнову: взгляд историка



В еженедельнике «Комсомольская правда» 14-т за 5-12 апреля 2012 г. (25863-т) газете, имеющей самый большой в России и СНГ тираж (35 млн. экземпляров в месяц, тираж данного номера 2588134 экз.) вышло интервью (в некотором сокращении), которое до того дал писатель и сатирик Михаил Задорнов в программе «История за пределами учебников» на радио «КП». Статья называлась: ««Михаил Задорнов: «Рюрик стал князем, потому, что влюбился в кельтскую принцессу!»» и была посвящена тому, что «в этом году исполняется 1150 лет со дня прихода Рюрика на Русь…». Конечно, статья могла бы остаться без нашего внимания, ввиду того, что Михаил Задорнов непрофессиональный историк, а каждый человек имеет право на своё мнение, в том числе и он. В моём арсенале около 20 научных публикаций и ещё почти столько же публикаций, которые должны были тоже выйти, но их издание приостановилось из-за кризиса и отсутствие денег на издание сборников. Тиражи даже опубликованных и включающих мои статьи сборников, как и большинства современных научных изданий, составляющих, как правило, от 100 до 500 экземпляров, крайне мизерны и малодоступны для массового читателя, суммарно едва превышая несколько тысяч (см. список моих публикаций). Статьи таких сборников, как правило, выделяет довольно сложный специализированный язык и богатый ссылочный аппарат, а потому они довольно сложны для обывателя.

7 май, 2015 @ 19:30 Причины поражения в Крымской войне
About this Entry
anticiklon:
Вы знаете в чём причина поражения России в Крымской войне? Нет вы не знаете в чём. И я не знал, до недавнего времени. Пока не открыл мне глаза "историк" Шахмагонов.
Вот он



А вот одно из его открытий:

http://kadet.ru/lichno/Shahm/Krym.htm"...история знает немало примеров, когда Пресвятая Богородица оказывала помощь посредством Своих святых Икон. В "безбожное" время Великой Отечественной войны, когда у руля Державы, именуемой в то время СССР, стоял Сталин, дело обстояло иначе. По Откровению Пресвятой Богородицы, которого был удостоен в молитве Патриарх Антиохийский Александр III, Чудотворную икону Казанской Божией Матери обнесли крестным ходом вокруг Ленинграда, и нога вражеского солдата не ступила в город. Затем молебен, на котором присутствовал Сталин, был совершён перед этой иконой в Москве. В тяжелые месяцы Сталинградской битвы Казанская икона находилась в городе. В критические дни обороны Москвы Сталин посетил прозорливую старицу Матрону Московскую, и та сказала ему: "Красный петух, из Москвы не выезжай! Немцы Москву не возьмут. Россия победит Германию" По-русски петух - Феникс, легендарная птица, возрождающаяся из пепла. В ноябре 1941 года Сталин пригласил к себе в Кремль духовенство для молебна о даровании победы. Тогда Чудотворная икона Тихвинской Божией Матери была "обнесена" на самолете вокруг Москвы. Об этом вспоминал в своих мемуарах знаменитый Голованов, который и выполнил поручение Сталина. Интересно, что Тихвин был освобождён ещё до общего контрнаступления в ходе частной операции. Сталин, по преданию, услышал Божий глас: "Откроешь Успенский собор во Владимире и после молебна у иконы Владимирской Божией Матери пойдёшь в наступление под Москвой. Откроешь храмы по всей стране - победишь Германию". Сталин немедленно отдал соответствующие указания во Владимир. По всей стране начались молебны, и Сталин сам не раз приезжал молиться в Храм Всех Святых на Соколе, о чём сохранились достоверные свидетельства очевидцев, записанные на киноплёнку. Некоторые немецкие генералы уже после войны признались: "Русская Мадонна не пустила нас в Москву. Мы видели её в облаках с Ангелами и отступили". Известно, что во время контрнаступления под Москвой Советские войска не имели численного превосходства над врагом, как не имели они его под Севастополем. Но под Севастополем Меншиков не только не служил молебны, но, напротив, самым кощунственным образом обошёлся со святыми образами Царицы Небесной....

Это пишет не священник РПЦ, а человек занимавший с 1982 по 1992 год должность старшего редактора Воениздата, один из соавторов советского учебника "Обществоведение". Сейчас он активно работает на ниве истории, совершая одно потрясающее открытие за другим.

Например, известно ли вам причины поражения Северо-Восточной Руси в борьбе с Батыем? Молчите! Конечно же неизвестны. Её совсем недавно открыл Шахмагонов. Эта причина - убийство Андрея Боголюбского. Вот так и пишет:

"http://kadet.ru/lichno/Shahm/Perehod.htm...Воздаяние свершилось. Кара настигла убийц. Но не остался безнаказанным и владимирский народ, при молчаливом попустительстве которого был убит святой благоверный князь Андрей Боголюбский. Спустя пять десятилетий на Русь пало жестокое ордынское иго, которое Русская Православная Церковь считает попущением Божиим за отступление от святого благоверного князя. Не хотели повиноваться милосердному и нищелюбивому Русскому Князю, пришлось покоряться зверообразным пришельцам..."
20 апр, 2015 @ 21:15 В продолжение темы "бегства из русских". Прикладное меряноведение
About this Entry
narod_na_zemle:

Максим Жих. В продолжение темы "бегства из русских". Прикладное меряноведение



Моя статья «Бегство из русских как социокультурный феномен» произвела в своё время значительный резонанс, в частности, вызвала изрядный переполох в среде самозванных псевдо-"мерян", которые даже написали мне свой "мерянский" ответ. До сих пор приходят отзывы на ту статью, один из них, от жителя города Иваново, я получил на днях. Это письмо показалось мне интересным, поэтому я решил выложить его (исключив, естественно, все данные автора и личные пассажи) со своими ответами. Текст письма идёт обычным шрифтом, мои ответы - жирным.

5 апр, 2015 @ 18:31 Александр Фомин. О книгах И.П. Коломийцева “Народ-невидимка” и “Славяне: Выход из тени”
About this Entry
Кот Бегемот
sverc:
Александр Фомин. О книгах И.П. Коломийцева “Народ-невидимка” и “Славяне: Выход из тени”

Как-то я искал в Интернете материалы по археологии и обнаружил любопытный сайт. Вначале я подумал, что его автор Игорь Павлович Коломийцев решил сделать научно-популярную книгу с целью ознакомить публику с последними открытиями в мире археологии. Но оказалось, что автор намерен предложить читателям кучу своих собственных исторических гипотез. По мере прочтения данного “научного труда” моё мнение об его авторе падало всё ниже и ниже, пока, наконец, я не стал, относиться к его трудам примерно так же, как советский офицер во время войны должен был относиться к листовке, созданной в департаменте доктора Геббельса. Книга пока не выпущена в бумажном виде, и я заранее извиняюсь, если приведённые мной фрагменты книги будут оперативно изменены или удалены, хотя вряд ли автор захочет изменить свои идеи. Если же автор очистит свою книгу от искажений научных фактов и нелепых, оскорбительных измышлений о народах и напишет нормальную научную или научно-популярную работу, я буду это только приветствовать. Сомневаюсь, правда, что он это сделает. Пока же я просто скопировал некоторые фрагменты его книги и проанализировал их.

Читать далее
25 мар, 2015 @ 18:05 О невозможности идеалистической науки
About this Entry
Кот Бегемот
sverc:
Возможна только материалистическая наука, любой идеализм надо оставлять за порогом науки. Разумеется, это утверждение никоим образом не означает, что все учёные должны оставить свои религиозные убеждения и стать вдруг атеистами, но это означает, что они не должны привносить свои убеждения в науку.

Наука есть там и только там, где существует возможность полной стопроцентной взаимной проверки. Идеальный же опыт одного человека в принципе не повторим и не проверяем никаким другим человеком. Кто-то получает откровения от Перуна, кто-то общается с духами, к кому-то домой каждый день прилетают летающие тарелки, у кого-то лучший друг – снежный человек… Всё это замечательно, одна беда: я этого не могу проверить и должен в это поверить на слово. А там, где есть хоть йота веры, там нет ни йоты науки.

Наука может быть только при наличии общей для всех единой системы координат, в рамках которой возможна полная проверка одним человеком утверждений другого. Поэтому никакой “идеалистической науки” быть заведомо не может. Любой идеализм – враг науки.
24 мар, 2015 @ 22:56 О замкнутости человеческого разума
About this Entry
Кот Бегемот
sverc:
К вопросу о гносеологии фричества.

***

Одно из самых странных свойств человеческого разума состоит в том, что он с большим трудом принимает что-либо новое или же не принимает его вовсе, яростно цепляясь за старое. Ему проще до конца держаться за любую собственную выдумку, которая кажется ему красивой и приятной, чем принять правду.

Когда я был студентом, мне казалось, что научные дискуссии - это крайне полезная вещь, ведь силой аргумента легко можно показать чью-то неправоту и переубедить кого-то в чём-то. Оказалось, что нет, нельзя. Никого и ни в чём ничем убедить нельзя. Ну почти. Если и есть исключения, то они лишь подтвердят общее правило. Человеческий разум - это словно замкнутый мир, в который не способно проникнуть ничто постороннее. Так я утратил если и не всякий интерес к дискуссиям, то большую его часть, я уже давно не пытаюсь никого ни в чём убеждать, просто пишу и говорю то, что считаю правильным, без особого внимания к тому, как это воспримет общество.

Хорошим примером, иллюстрирующим предпочтительность для замкнутого разума своих фантомов объективным данным, является пресловутая "ситуация с обезьянами". Множеству людей на каком-то подсознательном уровне банально неприятно принимать физическое происхождение человека от животных, кое является объективным фактом биологии (при этом отмечу, что вопрос о генезисе человеческого разума - это отдельная проблема) и гони готовы цепляться за всё, что угодно, лишь бы не признавать его: хоть за традиционный религиозный креационизм, хоть за новомодные паранаучные "теории" о прилёте людей из космоса, их происхождении от атлантов, каких-нибудь "разумных дельфинов" и т.д. (какие там ещё версии озвучивались на Рен-ТВ - ?). От атлантов людям происходить приятнее, чем от своих реальных биологических предков.

Версии канала Рен-ТВСвернуть )



Эзоп как-то сказал: "боги очень нужны людям, ведь они всегда нас прощают. А вот если бы их не было, кто бы нас прощал?". Что-то подобное мы видим, зачастую, и в отношениях между самими людьми. Мы ведь зачастую любим не реальных людей, мы любим абстрактные их образы, возникающие в наших головах, а потом, обнаружив несоответствие образа реальности, страдаем...

Замкнутый человеческий разум всегда создаёт себе свой мир иллюзий, в котором ему хорошо...

30 дек, 2014 @ 01:30 В продолжение темы "бегства из русских". Меряноведение
About this Entry
Кот Бегемот
sverc:
Моя статья «Бегство из русских как социокультурный феномен» произвела в своё время значительный резонанс, в частности, вызвала изрядный переполох в среде самозванных псевдо-"мерян", которые даже написали мне свой "мерянский" ответ.

До сих пор приходят отзывы на ту статью, один из них, от жителя города Иваново, я получил на днях на е-мейл, указанный на моей странице на Хроносе. Это письмо показалось мне интересным, поэтому я решил выложить его (исключив, естественно, все данные автора и личные пассажи) со своими ответами. Текст письма идёт обычным шрифтом, мои ответы - жирным.

***


Здравствуйте, Максим Иванович. Пишет Вам [...], живущий в г. Иваново, Ивановской области. Мне 41 год, возраст уже далеко не студенческий. Образование у меня высшее медицинское, но, проработав врачом 6 лет, стал работать и поныне работаю программистом. Причина смена профессии для нашей страны типовая – надо было улучшать свое материальное положение. Написать Вам письмо заставила ваша статья «Бегство из русских как социокультурный феномен».

Дело в том, что я совершенно осознанно стал интересоваться своими финно-угорскими корнями. Изучаю материалы наших, местных историков, в том числе на сайте
merjamaa.ru Причем исследованиям местных историков и краеведов я доверяю больше, чем столичным. И вот с недавних пор я совершено осознанно считаю себя в большей степени мерей, нежели славянином.

ДальшеСвернуть )
14 июн, 2014 @ 02:11 Техническое: обход блокировок в интернете
About this Entry
Кот Бегемот
sverc:
От модератора

Перепробовав разные способы обхода блокировки сайтов в интернете убедился, что самый лучший - это плагин friGate, который ставится на браузеры Mozilla Firefox и Google Chrome.

Работает безотказно, у меня с его помощью все зацензуренные сайты открываются, а также никак не влияет на скорость работы интернета (в отличие, например, от браузера Тор, который с черепашьей скоростью работает).

friGate
28 апр, 2014 @ 23:02 К объективизации понятия "политическая травля историка"
About this Entry
Кот Бегемот
sverc:
Оригинал взят у sverc в К объективизации понятия "политическая травля историка"
Некоторое время назад я обсуждал в фейсбуке, в группе "Клуб друзей вольного исторического общества" с историками, позиционирующими себя как представители либеральных взглядов, ситуацию, возникшую с известным писателем и историком Львом Прозоровым (его книги были изъяты для проверки на "экстремизм"). Там же речь зашла и об относительно недавней травле профессоров истфака МГУ А.И. Вдовина и А.С. Барсенкова.

И выяснилась интересная деталь: разные историки по-разному определяют само понятие "травля историка", соответственно то, что одни травлей считают, другие в качестве таковой не рассматривают. А точнее, если называть вещи своими именами, то подход большинства историков к политической травле их коллег прозрачен и ясен как слезинка: если нехорошие "они" травят хорошего историка правильных, то есть наших взглядов, то это ужас-ужас-ужас, а вот если хорошие "мы" травим нехорошего историка неправильных, то есть противоположных нашим взглядов - это замечательно. Соответственно, как это ни ужасно, но огромное количество российских историков не только не видит ничего зазорного в том, чтобы поучаствовать в политической травле своих коллег, но и с радостью готово в неё вписаться, а после недоумевать: "а что мы плохого сделали?".

Выход из ситуации я вижу только один: разработку объективных критериев понятия "политическая травля историка". Таких, которые были бы одинаковыми для всех во всех условиях и никак не зависели бы от чьего-то личного отношения к Иосифу Сталину или Егору Гайдару.

Я могу предложить четыре таких критерия. Если хотя бы три из них выполняются, значит можно говорить о том, что имеет место политическая травля историка. Рассмотрим их, а в качестве примера возьмём помянутое "дело Вдовина-Барсенкова" как одно из недавних (на их место можно поставить кого угодно, хоть А.Б. Зубова и ситуацию с его увольнением из МГИМО, хотя конкретно в этом случае травли, т.е. масштабной проработочной кампании как таковой не было, человека просто по-тихому пытались уволить):

1) Можно говорить о политической травле историка если против него выдвигаются вненаучные идеологические по характеру обвинения. Именно такие обвинения выдвигались против Вдовина и Барсенкова - их обвиняли в "сталинизме", "разжигании розни" и т.д. вплоть до ни много ни мало "изощрённого саботажа цивилизационного развития России". Ничего из перечисленного не имеет к науке ни малейшего отношения, это чисто идеологические ярлыки.

2) Можно говорить о политической травле историка если в ней принимает участие большое количество лиц, не имеющих отношения к исторической и смежным наукам, которые не могут дать научной оценки проблемы, но легко могут устроить идеологическую свистопляску. В травле Вдовина и Барсенкова принимало участие огромное количество всевозможных журналистов-публицистов, не имеющих отношения к науке. Зачинщик травли, господин Сванидзе, хотя и имеет диплом исторического факультета, никогда не работал по специальности, не имеет научных работ и как учёный-историк никому не известен. Зато как политикан он известен широко.

ДальшеСвернуть )
19 апр, 2014 @ 17:47 Обращение ко всем заинтересованным в работе сообщества
About this Entry
Кот Бегемот
sverc:
Уважаемые участники и читатели сообщества "Историческая кунсткамера"! У нашего сообщества появился кошелёк в системе "яндекс-деньги". Если Вы считаете работу сообщества, которая требует от его модератора немалого времени, значимой и полезной, Вы всегда можете поддержать нас яндекс-деньгами:



Аналогичная ссылка размещена в профиле сообщества. Любая Ваша помощь очень поможет развитию сообщества и появлению в нём новых полезных материалов.
19 мар, 2014 @ 20:28 Цензуре – нет!
About this Entry
Кот Бегемот
sverc:
Оригинал взят у sverc в Цензуре – нет!

От модератора.

Некоторое время назад в Российской Федерации был принят противоречащий Конституции закон, вводящий цензуру в интернерте и ограничивающий доступ граждан к свободному получению информации. По этому закону любой оппозиционный сайт может быть заблокирован без суда, если там политическая полиция обнаружит “экстремизм” (а в силу крайней аморфности этого понятия, обнаружить его можно где угодно).

Вы спросите: причём тут наше мирное сообщество? Как оказалось, ещё как причём. Сейчас в Российской Федерации набирает обороты следующая практика: из-за одного какого-то материала блокируют целые огромные сайты с тысячами и миллионами пользователей, создавая проблемы множеству людей. Из-за одного блога могут заблокировать весь Живой Журнал, из-за одного ролика – ютуб и т.д.

Несколько дней назад большинством провайдеров на территории России вместе с рядом оппозиционных сайтов Живой Журнал был заблокирован по требованию Роскомнадзора за “экстремизм”. Точнее - формально заблокирован был только блог оппозиционера Алексея Навального, но в реальности на несколько часов блокировали весь ЖЖ, в том числе и наше сообщество.

Потом, вроде, ЖЖ разблокировали. И вот сегодня ко мне в личку пришло сообщение в котором один из участников модерируемого мной ЖЖ-сообщества “Древняя Русь и её соседи” жаловался, что не может туда (и в ЖЖ вообще) зайти, так как у него выскакивает сообщение, что ЖЖ заблокирован. Вот так. Некоторые провайдеры до сих пор не соизволили разблокировать основную блог-площадку России.

Как администратор данного сообщества я выражаю решительный протест введению на территории Российской Федерации антиконституционной цензуры в интернете. Надеюсь, что большинство участников и читателей со мной в этом согласны.

А теперь техническая часть. Если сайт, который вас интересует в нарушение Конституции Российской Федерации заблокирован (за “экстремизм” или просто за компанию), блокировку можно обойти. Вот некоторые решения:


  1. С помощью бразуера Tor. Он умеет открывать многие «запрещённые» страницы. У меня, правда, он почему-то работает как-то тормознуто, не знаю почему. Но судя по отзывам, многим помогает;


  2. С помощью сайта Анонимус.орг – через него из любого браузера можно открыть «запрещённые» страницы. У меня с его помощью всё прекрасно открывается;


  3. С помощью плагина friGate для браузеров Google Chrome и Mozilia Firefox.




28 фев, 2014 @ 14:51 если оффтоп - сносите
About this Entry
panzer
bortnik:
«У меня нет задачи образовывать зрителя»
Интервью с главным фриком РенТВ - Игорем Прокопенко

http://lenta.ru/articles/2014/02/27/prokopenko/
14 дек, 2013 @ 14:36 Критика «Истории» Акунина
About this Entry
1993
yadocent:
Оригинал взят у edvardchesnokov в Ложь, 3,14 и провокация. О чём на самом деле написал Акунин в «Истории Российского государства»
1008318831

Всё-таки гордыня — враг человека. Вот сидит беллетрист, клепает детективы, с гонораров покупает домишко во Франции, откуда время от времени через Фейсбук поругивает кровавый «рыжымь». Но хочется-то большего. Стать властителем дум, подняться в разряд «серьёзной» литературы.

Писатель вспоминает: а был ведь когда-то такой Николай Михайлович Карамзин. Оный тоже начал с массовой литературы, сентиментального бестселлера «Бедная Лиза», ан потом создал 12-томную «Историю государства Российского», без обращения к коей теперь ни один серьёзный филолог не обойдётся.

Но писатель — постмодернист, что-то новое (своё то бишь) придумать не в силах, поэтому попросту переиначивает чужое название, и выходит «История Российского государства».

Читатель покупает сей фолиант за 719 рублей. Читает один абзац, например, такой:

«Восточноевропейская равнина становилась домом для самых разнообразных пришельцев: сарматов, готов, печенегов… Такими же находниками были и русославяне. Просто они сумели построить долговечное государство, на время поглощённое Чингисидами, но всё–таки уцелевшее и оказавшееся жизнеспособным».

Если читатель читает стоя, например, в метро, то лучше бы заранее присесть, чтобы не упасть.

Во-первых, «Восточно-Европейская» пишется через дефис. Во-вторых, называется она несколько по-другому — Русская равнина (интересно, с чего вдруг)?

В-третьих, ко времени прихода монголов единого государства на Руси уже не было. В-четвёртых, сложную систему зависимости Руси от Орды можно назвать как угодно, но только не «поглощением»: религия, культура, язык, даже местная администрация — всё осталось прежним, сугубо внутренним делом. Поэтому говорить о «государстве, поглощённом чингисидами» по меньшей мере некорректно. В-пятых, слово «чингизид», то есть потомок Чингисхана, пишется через «з», а не через «с».

В-шестых, помня, что настоящий учёный не только пересказывает предшественников, но и изобретает своё, автор везде в книге использует, мягко говоря, странный неологизм «русославяне». Во то время как имеется спорный, но всё-таки устоявшийся термин «славяноруссы». Так нет, нужно выпендриться. Гордыня.

В-седьмых, загадочные «русославяне» называются не менее загадочным словом «находники». Открываем словарь древнерусского языка: «приезжий, пришелец». То, что русские на своей земле чужие — конечно, не новость. Но то, что, по мысли автора, мы «такие же, как сарматы, готы, печенеги» — уже нечто интересное. Однако нет, дорогой псевдо-Карамзин, мы другие: потому хотя бы, что эти народы с карты мира исчезли, а мы, в отличие от них, выстояли. Живём.

И в-главных — омерзительна эта тонкая нюансировка «просто они сумели построить долговечное государство, всё-таки уцелевшее». Нет, дорогой автор, вовсе не просто построить тысячелетнее государство, и вовсе не просто уцелеть в битвах с лучшими армиями Ойкумены (именно так это слово произносится по-русски, а не «эйкумена», как вы, вследствие той же гордыни отказавшись от услуг корректора, пишете). Но с Божьей помощью построили. Заплатив многими жизнями, уцелели.

И да, это всего лишь один абзац. Вслед за которым начинается другой абзац. Полный.

В старые времена бытовала хорошая практика: у каждой претендующей на академичность книги был учёный-консультант, учёный-рецензент, научный редактор (о чём, разумеется, сообщалось в выходных данных). Листаем титульные листы этой книжки — ничего подобного. Да и зачем автору консультанты-рецензенты — чай, сам не лаптем щи хлебает, исторические образование получил.

Вот и видим:

«Евроазиатская цивилизация, частью которой мы являемся, самим своим возникновением обязана окончанию последнего ледникового периода».

От понятия «евроазиатская цивилизация» профессор Тойнби, основатель «цивилизационного» подхода к истории, переворачивается в гробу.

Первые цивилизации (и не сразу во всей Евразии, а далеко друг от друга, на реках Нил, Евфрат, Ганг, Хуанхэ) появились, по самым оптимистичным подсчётам, примерно в 3 тысячелетии до нашей эры — через 6-8 тысяч лет после окончания ледникового периода. А то, что «после» — не значит «вследствие», написано ещё в первых параграфах учебника логики.

С научными понятиями у автора в голове каша. Пишет, например, про «великий скандинавско-финляндский ледник». Видимо, имеет в виду последнее, Валдайское оледенение, ну да гляциология — наука не барская.

Однако же сколь ни плохо разбирается беллетрист в истории, географией володеет он ещё хуже:
Южнее Великого Леса, где сидели в своих болотах древние финны (!), тянулась Великая степь, она же Дикое Поле — широкий коридор, по которому кочевые народы вторгались через урало-каспийские «ворота» в Европу.

Дикое Поле — равнина между Днестром и Доном, которую никак нельзя отождествлять с Великой степью, простирающейся через всю Евразию. Что ещё за «урало-каспийские ворота» — неведомо. А пассаж про «сидевших в болотах древних финнов» образованному человеку и комментировать стыдно-с.

В Рунете есть выражение: «КГ/АМ». Что означает: «Как грустно, архивными материалами автор не пользовался». Именно его и вспоминаешь, спотыкаясь об очередные глубокие мысли властителя дум:

«Таборы блуждающих землепашцев бродили по Евразии».
«У гуннов была какая-то стаеобразная форма полигамии».
«Римляне оставили свои дальние провинции ещё и потому, что там стало слишком холодно и голодно зимой».
«Русь-Россия со временем приступила к созданию собственной империи метисного европейско-азиатского типа».
И, оказывается, Древняя Русь «целиком принадлежала к европейской цивилизационной зоне».

Батенька, ну какой «метисный европейско-азиатский тип»? Ну какая «европейская цивилизационная зона»? Вы всё-таки научный труд пишете, а не псевдоисторические детективчики, но со своими языковыми играми завязать не можете.

«Современная Россия — плод брачного союза между Западом и Востоком, заключённого отнюдь не по любви, это уже потом как-то стерпелось-слюбилось». Нет, господин псевдоним, современная Россия есть плод тысячелетнего созидательного труда великого народа, и не как иначе.

И когда вы пишете, что «Наше государство в известном смысле — продукт климатических колебаний», пожалуйста, помните о том, что и ваш дом во Франции — это тоже, «в известном смысле», результат путинских пятилеток, благодаря которым доходы читателей позволяют покупать ваши фолианты по 719 рублей за томик.

Нет, это не русофобия, а заурядная безграмотность и косноязычие, помноженные на гордыню.

Нет, это не нас вы обманете — вы обманываете только себя, когда пишете в своём бложике, что отказываетесь идти на встречу главы государства с писателями, поскольку в России-де «есть политические заключённые». И говоря так, вы живёте в своём интеллигентском мирке, где далеко-далеко, в космическом вакууме, есть злобный сферический Путин, удушающий свободы, а вот тут, рядом с вами — никак не связанные с этим пять фильмов по вашим книжкам, экранизированных на деньги Первого и Второго канала.

Нет, это не «Древнюю Русь можно назвать неудавшимся государством», как вы полагаете, — это вас можно назвать неудавшимся русским писателем.